Справа № 579/1362/25
1-кп/579/36/26 

В И Р О К 
і м е н е м У к р а ї н и

01 травня 2026 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 
з участю секретаря ОСОБА_2 
з участю прокурора ОСОБА_3 
обвинуваченої ОСОБА_4 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кролевець Сумської області, громадянки України, не працюючої, незаміжньої, освіта повна загальна середня, зареєстрованої за місцем проживання АДРЕСА_1 та проживаючої АДРЕСА_2 , не судимої в силу ст. 89 КК України ,
- за ч. 1 ст. 190 КК України, - 
В С Т А Н О В И В:
в денний час 23.05.2025 року ОСОБА_4 зателефонувала своєму знайомому ОСОБА_5 та запропонувала останньому зустрітись на вул. Соборній в м. Кролевець Конотопського району Сумської області, з метою обговорення конфліктної ситуації, яка виникла напередодні.
В цей же день близько 13 години17 хвилин ОСОБА_4 зустрівшись з ОСОБА_5 на вул. Соборній в м. Кролевець, в ході спілкування, ОСОБА_4 попросила у ОСОБА_5 належний останньому мобільний телефон Samsung SM-A065F Galaxy A06 4/128 GB ZKG (black) в чохлі ColorWay Simple Book Samsung Galaxy A06 чорного кольору, на що останній їй його передав. 
В цей же час у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння вказаним майном у корисливих цілях. 
В подальшому, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий умисел, направлений на заволодіння мобільним телефоном Samsung SM-A065F Galaxy A06 4/128 GB ZKG (black) в чохлі ColorWay Simple Book Samsung Galaxy A06 чорного кольору, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди ОСОБА_5 та бажаючи настання таких наслідків, з метою особистого збагачення, ввівши в оману власника майна, пояснюючи, що поверне його майно після вибачень, поклала мобільний телефон до сумки та покинула місце події , в подальшому не повернула ОСОБА_5 його мобільний телефон, після чого, чим привласнила належне останньому майно.
Телефоном ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, а саме 23.05.2025 року о 15 годині 56 хвилин звернулась за фінансовою послугою до ломбардного відділення №6 Повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і компанія», що розташоване по вул. Лесі Українки, 9 в м. Кролевець, де залишила мобільний телефон Samsung SM-A065F Galaxy A06 4/128 GB ZKG (black) в чохлі ColorWay Simple Book Samsung Galaxy A06 чорного кольору під заставу та отримала кредитні кошти в сумі 1700 грн.
Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-25/9039-ТВ від 04.06.2025 ринкова вартість мобільного телефону Samsung SM-A065F Galaxy A06 4/128 GB ZKG (black) станом на 23.05.2025 становила 3523 грн. та ринкова вартість (чохла) ColorWay Simple Book Samsung Galaxy A06 чорного кольору станом на 23.05.2025 становила 295 грн.
В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_4 заподіяла потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3818 грн.
ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнала повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням даних про її особу.
Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння кримінального правопорушення обвинуваченою ОСОБА_4 доказаний повністю.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки вона вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд враховує визнання вини, щире каяття, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Суд враховує, що обвинувачена в цілому задовільно характеризується за місцем проживання, має на утриманні дітей.
Обтяжуючих обставин покарання суд не вбачає .
Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання , тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу винної, суд вважає необхідним призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, у виді пробаційного нагляду в межах санкції закону буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в розмірі 2674 грн. 20 коп.
Речові докази по справі оптичний диск з відеокамери відео нагляду Краєзнавчого музею Кролевецької міської ради , копію фіскального чеку за договором №00625327, фото облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_2 , фото військового квитка на ім`я ОСОБА_5 із його фотозображенням та два портретні зображення ОСОБА_5 зберігати в матеріалах кримінального провадження Конотопської окружної прокуратури, мобільний телефон Samsung SM-A065F/DS 128 Db 5 - переданий під зберігаючу розписку, дозволити використовувати ОСОБА_5 як власнику - відповідно до ст. 100 КПК України. 
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,- 
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити їй за цим законом покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.
Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_4 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації, відповідно до ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України.
Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати на проведення експертизи в розмірі 2674 грн. 20 коп.
Речові докази по справі, оптичний диск з відеокамери відео нагляду Краєзнавчого музею Кролевецької міської ради , копію фіскального чеку за договором №00625327, фото облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_2 , фото військового квитка на ім`я ОСОБА_5 із його фотозображенням та два портретні зображення ОСОБА_5 зберігати в матеріалах кримінального провадження Конотопської окружної прокуратури, мобільний телефон Samsung SM-A065F/DS 128 Db 5 - переданий під зберігаючу розписку, дозволити використовувати ОСОБА_5 як власнику.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокурору. 

Суддя	  	ОСОБА_1