ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/115/25  Номер провадження 33/814/103/26	Головуючий у 1-й інстанції Коваленко О. А.  Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.	

ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року 	м. Полтава	

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.,
з секретарем Гнітько А.М.
з участю захисника Янченко С.І.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання захисника Чабаненка В.О. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 травня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, розлучений, пенсіонер, маючий неповнолітню дитину, особа з інвалідністю 3 групи,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення – штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, але містить клопотання про поновлення цього строку.
В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що подана ним вперше апеляційна скарга у визначений ч.2 ст.294 КпАП України строк була повернута судом апеляційної інстанції у зв`язку з ненаданням витягу з договору, що підтверджує повноваження адвоката.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника на підтримання доводів заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, приходжу до такого.
Право доступу до суду апеляційної інстанції є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.
Приписами ч.2 ст.294 КпАП України встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Як видно з матеріалів справи, 20 травня 2025 року суддею Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з участю ОСОБА_1 та захисника Чабаненка В.О. розглянута справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, та постановлене оскаржуване рішення.
02 червня 2025 року адвокат Чабаненко В.О. подав апеляційну скаргу на вказане рішення судді.
Постановою судді Полтавського апеляційного суду від 18 червня 2025 року апеляційна скарга повернута адвокату у зв`язку з недотриманням вимог ст.271 КпАП України та ненаданням витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката та обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника.
Копію вказаної постанови адвокат Чабаненко В.О. отримав 26 червня 2025 року засобами поштового зв`язку, після чого усунув недоліки та 01 липня 2025 року повторно звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Враховуючи наведене, вважаю, що причини пропуску захисником Чабаненком В.О. строку на апеляційне оскарження в даному випадку є поважними.
Отже, клопотання захисника підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Чабаненка Валерія Олексійовича задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 травня 2025 року стосовно ОСОБА_1 і призначити справу до розгляду.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.