Справа №751/2640/26 
Провадження №2/751/1693/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2026 року       місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Деркача О. Г. 
при секретарі Курач В. С. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:
13.03.2026 року представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Переверзєв О.О., звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.10.2018 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №2045. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.10.2018 року між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, актовий запис №2045. Від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинили своє існування. Між ними часто виникають суперечки з суттєво важливих питань, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться. За даних обставин, подальше спільне життя та збереження сім`ї позивач вважає неможливим. Примирення між ними неможливе. Вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам позивача. У зв`язку з відсутністю можливості вирішення спору в поза судовому порядку позивач змушений звернутися до суду. 
07.05.2026 року ухвалою судді позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи наявна заява представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Переверзєва О.О. про розгляд справи без його участі та участі позивача. (а.с.13) 
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимоги не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « ОСОБА_4 ». 
Згідно ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив судове засідання проводити у відсутність сторін. 
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що визнання відповідачем позову в частині розірвання шлюбу не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступник підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20.10.2018 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №2045, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 20.10.2018 року. (а.с.7)
Від спільного шлюбу сторони мають двох неповнолітню доньку – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис №113). (а.с.12)
Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України, в силу якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Стаття 7 СК України визначає, що сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.
Відповідно до вимог ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. 
Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. 
Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. 
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.
Суд, враховуючи заяву відповідача про визнання позову, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, дійшов висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинили своє існування, і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не відбулося і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі. 
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 відповідно до ст.113 СК України залишити « ОСОБА_4 ».
Відповідно до положень статті 265 ЦПК України, суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання про судові витрати.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.4), які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Водночас, згідно із ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Отже, враховуючи визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, відсутності вимоги позивача про стягнення судового збору з відповідача, суд повертає позивачу з державного бюджету 50% судового збору, а 50% судового збору необхідно залишити за позивачем.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 141, 206, 258-259, 263–265, 351, 354 ЦПК України, ст.51 Конституції України, ст.ст.55, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу– задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , зареєстрований 20.10.2018 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №2045 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити « ОСОБА_4 ».
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, згідно квитанції до платіжної інструкції №2.566321625.1 від 10.03.2026 року в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 20 копійок.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду, через Новозаводський районний суд міста Чернігова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. 

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Повний текст судового рішення складений 23.06.2026 року. 

Головуючий - суддя О. Г. Деркач