Справа № 953/13254/25 
Провадження № 3/953/188/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
03 липня 2026 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі: 
головуючого судді Власової Ю.Ю.
секретар судових засідань Панченко Л.В.,
розглянувши питання про виправлення описки у постанові Київського районного суду м. Харкова від 21.04.2026 у справі № 953/13254/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
1. Рух справи.
21.04.2026 Київський районний суд м. Харкова постановив  ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, який необхідно внести (отримувач: ГУК Харівськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 531070 від 04.12.2025, ОСОБА_1 ), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок який необхідно внести: (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Київський районний суд м. Харкова, ЄДРПОУ 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).
2. Встановлені судом обставини.
При виготовленні друкованого тексту постанови внаслідок технічного збою комп`ютерної програми документообігу загальних судів «Д-3», - допущено описку, а саме: помилково зазначено номер провадження справи: а саме: «3/953/3293/25», замість вірного «3/953/188/26». 
3. Релевантне законодавство.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, необхідно застосувати аналогію права, за положеннями ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
4. Мотиви і оцінка суду.
За правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, що викладений в ухвалі від 23.03.2023 у справі № 990/106/22 (провадження № 11-124заі22), у розумінні процесуального закону опискаце зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.
5. Висновки суду.
Зважаючи на наведене, суд вважає, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть судового наказу та є очевидною, на що вказують матеріали справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в:
Виправити допущену описку у постанові Київського районного суду м. Харкова від 21.04.2026 у справі № 953/13254/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вказати номер провадження справи: «3/953/188/26».
Постанова оскарженню не підлягає.
З текстом судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя     Ю.Ю. Власова