УХВАЛА

15 червня 2026 року 
м. Київ

cправа № 910/11553/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс"

на рішення Господарського суду міста Києва
(суддя - Паламар П.І.)
від 12.01.2026
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Пономаренко Є.Ю., судді: Барсук М.А., Руденко М.А.)
від 06.04.2026

у справі № 910/11553/25 

за позовом Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах Відділу освіти Мурованокуриловецької селищної ради 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" 
про визнання додаткових угод недійсними, стягнення безпідставно одержаних коштів в сумі 127 276,63 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 у справі №910/11553/25 позов задоволено повністю; визнано недійсними додаткові угоди №2 від 27.09.2022, №3 від 01.11.2022 до договору про постачання електричної енергії споживачу №20 від 31.01.2022, укладені між Відділом освіти Мурованокуриловецької селищної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс"; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" на користь Відділу освіти Мурованокуриловецької селищної ради 127276,63 грн безпідставно набутих коштів.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 у справі №910/11553/25 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 у справі №910/11553/25, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, яку сформовано в системі "Електронний суд" 05.05.2026, в якій також клопоче про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 20.05.2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 у справі №910/11553/25 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі та вимоги касаційної скарги підлягали уточненню. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20.05.2026, надійшло клопотання про усунення недоліків з доданою до нього платіжною інструкцією №708 від 01.06.2026 про сплату судового збору у розмірі 7882, 40 грн, в якому також просить суд врахувати, що в прохальній частині касаційної скарги помилково зазначено невірно дати оскаржуваних судових рішень, тому просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 у справі №910/11553/25.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Крім того, у касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" просить поновити строк на подання касаційної скарги, у зв`язку з тим, що повний текст оскаржуваної постанови отримано через "Електронний Суд" 14.04.2026 о 20:50, що підтверджується карткою руху документу, тому з посиланням на ч. 6 ст. 242 та ст. 288 ГПК України, просить визнати причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною.

Відповідно до абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуюче те, що касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" підставою касаційного зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 18.12.2018 у справі № 911/1437/17, від 22.10.2019 у справі № 923/876/16, від 27.01.2022 у справі №917/996/20, від 05.08.2021 у справі №903/972/20, від 20.01.2022 у справі №916/2869/19 (щодо застосування ст. ст. 86, 76, 79, 238 ГПК України); від 14.01.2026 у справі №580/408/14-ц (щодо застосування статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод); від 30.07.2020 у справі № 670/23/18, від 10.09.2021 у справі № 909/207/20, від 30.10.2024 у справі № 910/9383/23, від 02.09.2022 у справі №125/2157/19, від 30.01.2024 у справі №924/564/22 (щодо застосування ст. ст. 16, 203, 215, 216 ЦК України); від 21.06.2023 у справі №905/1907/21 (щодо застосування ч. ч. 2, 4 ст. 61 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні"); від 12.12.2018 у справі №372/51/16-ц, від 28.10.2020 у справі №761/23904/19, від 20.01.2021 у справі №203/2/19, від 21.11.2022 у справі №754/16978/21, від 05.07.2023 у справі №910/15792/20, від 05.06.2018 у справі №910/856/17, від 18.04.2018 у справі №523/9076/16-ц, від 07.10.2020 у справі № 705/3876/18, від 19.08.2020 у справі №639/6295/16-ц, від 14.07.2020 у справі № 686/23977/18, від 08.07.2020 у справі № 612/808/18 (щодо пред`явлення позову неналежному відповідачу); від 18.07.2025 у справі №916/944/22 (щодо можливості використання довідки ТПП для підтвердження коливання ціни товару на ринку); від 17.03.2026 у справі №922/2848/24; від 1303.2024 у справі №920/51/23 (щодо застосування ст. ст. 12, 247 ГПК України); від 21.06.2023 у справі №905/1907/21 від 22.12.2022 у справі № 904/123/22, від 26.10.2022 у справі №904/5558/20, від 21.12.2022 у справі № 904/8332/21 (щодо належного позивача у справі).

Крім того, підставою касаційного оскарження зазначає п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування частини першої статті 44 Закону України "Про публічні закупівлі" для визначення кола суб`єктів, на яких покладається відповідальність за порушення вимог Закону України "Про публічні закупівлі" при внесенні змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених Законом, та співвідношення цього механізму з цивільно-правовими наслідками, які фактично покладаються на постачальника у господарських спорах.

Також підставою касаційного оскарження зазначає п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме: п. 2 ч. 3 ст. 310 ГПК України.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, та суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Крім того, суд касаційної інстанції зазначає, що клопотання про передачу справи №910/11553/25 на розгляд Великої Палати Верховного Суду буде розглянуто під час розгляду касаційної скарги.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 290, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 у справі №910/11553/25.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2026 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2026 у справі №910/11553/25.

3. Призначити до розгляду справу №910/11553/25 на 15 липня 2026 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з моменту отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою. 

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва/ Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/11553/25 за позовом Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах Відділу освіти Мурованокуриловецької селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" про визнання додаткових угод недійсними, стягнення безпідставно одержаних коштів в сумі 127 276,63 грн.

7. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко