Справа № 457/158/26
провадження №2/457/177/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
(заочне)
02 квітня 2026 року м. Трускавець

Трускавецький  міський суд Львівської області
в складі головуючого-судді Марчук В.І.,
секретар судового засідання Ярова О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці у спрощеному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк «Кліринговий дім» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, – 

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Банк «Кліринговий дім» звернулося до Трускавецького міського суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що 16.06.2025 між АТ «Банк «Кліринговий дім» та ОСОБА_1 укладено заяву-договір на відкриття рахунку та оформлення пакету послуг «Вільний» (мультивалютний) з оформленням споживчого кредиту на умовах продукту «Кредитний ліміт» № 40.43.0000273628 від 16.06.2025. Надання кредиту підтверджується виписками з особового рахунку. Всупереч умов кредитного договору позичальником прострочено та не сплачено в повному обсязі платежі на погашення заборгованості згідно з кредитним договором. Станом на день подачі позовної заяви заборгованість відповідача становить 58068,40 грн, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 49916,81 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 8151,59 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість у вказаному розмірі та сплачений при зверненні до суду судовий збір. 
Відповідач своїм правом надати відзив не скористався, інших заяв, клопотань суду не подав. 
Представник позивача звернулася з клопотанням про розгляд справи у її відсутності, просила позов задовольнити у повному обсязі. 
Ухвалою судді від 02.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. 
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 02.04.2026 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду. 
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України  днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким, чином, у розумінні статті 128 ЦПК України відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. 
За правилами п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Оскільки учасники розгляду справи не з`явилися у судове засідання, суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін за наявними матеріалами справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд протокольною ухвалою від 02.04.2026 ухвалив провести заочний розгляд справи без участі позивача та його представника та ухвалити у справі заочне рішення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що 16.06.2025 між Публічним акціонерним товариством «Банк «Кліринговий дім» та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір на відкриття рахунку та оформлення пакету послуг «Вільний» (мультивалютний) з оформленням споживчого кредиту на умовах продукту «Кредитний ліміт» договір № 40.43.0000273628 від 16.06.2025, який підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного цифрового підпису «Дія.Підпис» 16.06.2025.
За умова договору № 40.43.0000273628 від 16.06.2025 позичальнику надається ліміт кредитування від 1 000 до 200 000грн, строк кредитування: 12 місяців з дня надання кредитного ліміту, спосіб кредитування: кредитні кошти надаються шляхом відкриття поновлюваної кредитної лінії до карткового рахунку позичальника, процентна ставка за кредитом: у разі строку користування кредитними коштами в грейс періоді 0,00001% річних, У разі строку користування кредитними коштами поза грейс періодом 37,2% річних, дата погашення заборгованості: передостанній робочий день кожного місяця. Відповідно, з усіма умовами надання кредиту відповідач була ознайомлена 16.06.2025.
Надання кредиту підтверджується виписками з особового рахунку ОСОБА_1 від 17.11.2025.
Відповідно до умов договору, позичальник зобов`язався у строки, обумовлені цією заявою-договором, повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання, у випадку порушення умов цієї Заяви-договору достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, комісійні винагороди, а також сплатити неустойку (штраф, пеню), як це передбачено в умовах.
Судом встановлено, що в порушення умов кредитного договору, ОСОБА_1 прострочено та не сплачено в повному обсязі платежі на погашення заборгованості згідно кредитного договору, що підтверджується виписками про рух коштів по особових рахунках відповідачки та розрахунком заборгованості станом на 18.11.2025 року.
Судом встановлено, що банк намагався застосувати позасудові способи врегулювання спору, але всі вони були залишені відповідачкою поза увагою, що підтверджується вимогою про погашення кредиту.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки, а саме: кожного місяця, починаючи з наступного місяця після укладання цього договору, здійснювати повернення кредиту та сплачувати нараховані банком проценти за користування кредитом, рівними платежами в розмірі та строки, зазначені згідно графіку. Позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредитні кошти.
Судом встановлено, що відповідач не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов заяви та графіку кредиту, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком.

Таким чином, у порушення умов укладеного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором відповідно до графіку кредиту не виконала, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі сттями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом або виконуючи зобов`язання частково, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України «Про споживче кредитування», у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на дата подання позовної заяви, тобто 30.01.2026 має заборгованість 58068,40 грн, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 49916,81 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 8151,59 грн.
Судом встановлено, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав ті інтересів АТ «Банк «Кліринговий дім».
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги АТ «Банк «Кліринговий дім» підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн, тому дані виплати підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, відповідно до 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 137, 141, 263-265, 267, 273, 280-285, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
у х в а л и в:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк «Кліринговий дім» заборгованість за кредитним договором від 16.06.2025 № 40.43.0000273628 в розмірі 58068,40 грн, судовий збір в розмірі 2662,40 грн, а всього 60730 (шістдесят тисяч сімсот тридцять) грн 80 коп. 
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано впродовж тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 
Позивач: Акціонерне товариство «Банк «Кліринговий дім», юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 5А, ЄДРПОУ 21665382.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя:	  	В.  І.  Марчук