ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2026 року м. Дніпро Справа №904/5795/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач у справі) 
суддів: Фещенко Ю.В., Золотарьової Я.С. 
за участю секретаря судового засідання Рибалки Г.Д.
представники:
від скаржника: Васильцова О.М. (адвокат);
від позивача: не з`явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Еталон" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2026, суддя Красота О.І.
у справі №904/5795/23
за позовом Кам`янської міської ради, м. Кам`янське, Дніпропетровська область 
до Приватного підприємства "Еталон", м. Кам`янське, Дніпропетровська область 
про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ 
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2024 позов задоволено у повному обсязі; визнано укладеним договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, пров. Цегельний, 19, загальною площею 1,3391 га, для розміщення речового ринку, в редакції Кам`янської міської ради Дніпропетровської області; стягнуто з Приватного підприємства "Еталон" на користь Кам`янської міської ради 2 684,00 грн. судового збору.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2024 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Еталон" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2024 у справі № 904/5795/23 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2024 у справі №904/5795/23 залишено без змін; судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, покладено на Приватне підприємство "Еталон".
06.12.2024 на виконання вищевказаних рішення та постанови судом видано наказ.
11.03.2026 від Відповідача надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій він просив суд:
- скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2024 в частині пунктів: 2.2. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 29.09.2023 становить 39 147 268,93 грн. та 4.1. Орендна плата вноситься "Орендарем" виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у розмірі 1 565 890,76 грн./рік без ПДВ...";
- змінити рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2024 в частині пунктів 2.2. та 4.1. договору та викласти їх в редакції:
2.2. "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 01.01.2023 становить 28 026 559,54 грн.";
4.1. "Орендна плата вноситься "Орендарем" виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у розмірі 1 121 062,38 грн. грн./рік без ПДВ, яка визначається відповідно до рішень міської ради від 22.06.2018 № 1105-25/VIІ "Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста", від 09.07.2020 № 1975-44/VII "Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020", від 18.12.2020 № 41-03/VІIІ "Про впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020".".
Відповідач зазначає, що судами першої та апеляційної інстанцій у справі №904/5795/23 вказано, що згідно з витягом № НВ-9928978002023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 29.09.2023, нормативна грошова оцінка земельної ділянки за кадастровим номером 1210400000:02:006:0586, становить 39 147 268,93 грн. 
Проте, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 у справі № 160/32886/23, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026:
- позовну заяву Приватного підприємства "Еталон" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - КАМ`ЯНCЬКА МІСЬКА РАДА про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено;
- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області при видачі витягу із технічної документації нормативної грошової оцінки земельних ділянок №НВ-9928978002023 від 29.09.2023р., а саме незастосування таких показників нормативної грошової оцінки земельної ділянки: Км2 (2,13) х 461,69 середня (базова) вартість 1 кв.м. = 983,50 грн.; КмЗ (0,81) ; Кф (2,5); Кі 1,051 ; площа земельної ділянки 13391 кв.м;
- зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області видати Приватному підприємству “ЕТАЛОН” витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 1,3391 га, розташованої провулок Цегельний, 19, м. Кам`янське, Дніпропетровської області, (кадастровий номер 1210400000:02:006:0586) із застосуванням при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки таких показників: Км2 (2,13) х 461,69 середня (базова) вартість 1 кв.м. = 983,50 грн.; КмЗ (0,81) ; Кф (2,5); Кі 1,051; площа земельної ділянки 13391 кв.м., станом на 01.01.2023р.
Надалі, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 у справі № 160/32886/23 Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області видало новий Витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок площею 13391 кв.м, за кадастровим номером 1210400000:02:006:0586 станом на 01.01.2023 із зазначенням розміру 28 026 559,54 грн.
На думку Відповідача, у 2023 році виданий новий Витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок площею 13391 кв.м, за кадастровим номером 1210400000:02:006:0586 станом на 01.01.2023 із зазначенням розміру 28 026 559,54 грн. є дійсним протягом цього року. Тому орендна плата повинна становити 28 026 559,54 грн. * 4% = 1 121 062,38 грн.
Відповідач зазначає, що вказані обставини є нововиявленими обставинами, що виникли в результаті видачі Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 у справі № 160/32886/23 нового Витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок площею 13391 кв.м, за кадастровим номером 1210400000:02:006:0586 станом на 01.01.2023 із зазначенням розміру 28 026 559,54 грн., яка відбувалась після ухвалення рішення у справі і на момент розгляду справи відомі не були. 

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ОСКАРЖУВАНОГО СУДОВОГО РІШЕННЯ У СПРАВІ
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2026 відмовлено у задоволенні заяви Приватного підприємства "Еталон" про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 16.05.2024 у справі №904/5795/23. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2024 у справі №904/5795/23 залишено в силі.
Судове рішення мотивоване тим, обставини, на які посилається Відповідач, не є нововиявленими, а є новими обставинами.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, через систему “Електронний суд” Приватне підприємство “Еталон” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2026 р. у справі № 904/5795/23; змінити рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2024 р. у справі № 904/5795/23 в частині пунктів 2.2 та 4.1 договору та викласти їх у такій редакції:
2.2: “Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2023 становить 28 026 559,54 грн.”
4.1: “Орендна плата вноситься Орендарем виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у розмірі 1 121 062,38 грн/рік без ПДВ, яка визначається відповідно до рішень міської ради від 22.06.2018 № 1105-25/VІІ “Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста”, від 09.07.2020 № 1975-44/VІІ “Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020”, від 18.12.2020 № 41-03/VІІІ “Про впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020”.”

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ
В обґрунтування апеляційної скарги Скаржник посилається на те, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, а також невірно застосовано норми процесуального та матеріального права які мають значення для справи, що призвело до прийняття невірного рішення.
У поданій скарзі Скаржник посилається на те, що Приватне підприємство «Еталон» вважає, що прийняття судового рішення про визнання незаконною бездіяльностіГоловного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі відповідач) щодо видачі витягу із технічної документації нормативної грошової оцінки земельних ділянок №НВ-9928978002023 від 29.09.2023р., а саме незастосування таких показників нормативної грошової оцінки земельної ділянки: Км2 (2,13) х 461,69 середня (базова) вартість 1 кв.м. = 983,50 грн.; КмЗ (0,81) ; Кф (2,5); Кі 1,051 ; площа земельної ділянки 13391 кв.м видача Витягу за 2023 рік є істотними для справи обставинами.
ПП «ЕТАЛОН» зазначає, що ці обставини існували під час розгляду справи №904/5795/23, оскільки виданий був новий Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 13391 кв.м., розташованої пров. Цегельний, 19, Кам`янське, Дніпропетровської області, (кадастровий номер 1210400000:02:006:0586) станом на 01.01.2023.
Окрім цього, Скаржником посилається на те, що обставини щодо незаконної бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, так як були встановлені рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 справа №160/32886/23 на підставі висновку судової землевпорядної експертизи у адміністративній справі.

УЗАГАЛЬНЕНИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Кам`янська міська рада не скористалась своїм правом згідно ч. 1 ст. 263 ГПК України та не надала суду відзиву на апеляційну скаргу, що згідно ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

РУХ СПРАВИ В СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Мартинюка С.В. (доповідач у справі), суддів: Фещенко Ю.В., Золотарьової Я.С.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.05.2026 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Еталон" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2026 у справі №904/5795/23 залишено без руху.
07.05.2026 через систему “Електронний суд” від скаржника надійшла заява про поновлення процесуального строку.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.05.2026 поновлено Приватному підприємству "Еталон" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2026 у справі №904/5795/23. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Еталон" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2026 у справі №904/5795/23. Розгляд справи №904/5795/23 призначено у судовому засіданні на 27.05.2026.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ
16.09.2020 Кам`янська міська рада (далі – Позивач), розглянувши заяву (клопотання) Приватного підприємства "Еталон" (далі – Відповідач) про користування земельною ділянкою, прийняла рішення № 2051-46/VII "Про набуття (припинення) прав на землю" (далі – Рішення № 2051-46/VII). 
Згідно з Рішенням № 2051-46/VII Відповідачу надано в користування на умовах оренди земельну ділянку з кадастровим номером 1210400000:02:006:0586, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, пров. Цегельний, 19, загальною площею 1,3391 га, для розміщення речового ринку.
Відповідно до підпункту 7.1 пункту 7 Рішення № 2051-46/VII Позивач зобов`язав землекористувачів, зокрема Відповідача укласти протягом шістдесяти днів після прийняття цього рішення в департаменті комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради у встановленому порядку договори оренди земельних ділянок, угоди шляхом надання оригіналів витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, сформованих у поточному році.
Таким чином, Рішенням № 2051-46/VII визначено строки та місце укладання договору оренди землі.
За твердженням позивача, відповідно до інформації, яка міститься в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 351553771, Відповідачем не було зареєстровано речове право щодо оренди земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, пров. Цегельний, 19.
П власності на нерухоме майно, а саме речовий ринок по пров. Цегельний, 19 у м. Кам`янське Дніпропетровської області, зареєстровано за Відповідачем.
22.06.2018 рішенням Кам`янської міської ради № 1105-25/VII "Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста" установлені на території міста ставки земельного податку та розмір орендної плати за землю, відповідно до якого річний розмір орендної плати за користування юридичними особами земельними ділянками для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (03.07) становить 4% від нормативної грошової оцінки. 
Отже, ставка орендної плати за земельну ділянку, яку використовує Відповідач для розміщення речового ринку, становить 4% від нормативної грошової оцінки землі.
09.07.2020 рішенням Кам`янської міської ради № 1975-44/VII "Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020" було затверджено Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020 та установлено, що це рішення набирає чинності з моменту оприлюднення в установленому порядку, а нормативна грошова оцінка земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020 застосовується з 01.01.2021.
18.12.2020 Кам`янською міською радою прийнято рішення № 41-03/VIII, відповідно до якого з 01.01.2021 на території земель міста Кам`янське вводиться в дію нова нормативна грошова оцінка земель із застосуванням базової вартості 1м2 в розмірі 461,69 грн.
Відповідач не сплачує відповідну орендну плату, оскільки договір оренди землі з Позивачем не укладено, хоча земельна ділянка використовується для розміщення речового ринку. Такі дії Відповідача є порушенням вимог ст. 206 Земельного кодексу України, якою передбачено, що використання землі в Україні є платним.
13.10.2023 Позивач листом від 04.10.2023 за № 09-08/1421 направив Відповідачу для узгодження та підписання проект договору оренди земельної ділянки, Акт приймання-передачі земельної ділянки, Розрахунок розміру земельної ділянки та копію (станом на 29.09.2023) із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер №1210400000:02:006:0586, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, пров. Цегельний, 19, загальною площею 1,3391 га, для розміщення речового ринку.
Зазначений проект договору оренди був складений з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 № 220 "Про затвердження Типового договору оренди землі". 
Пропозиція разом з проектом договору, актом приймання – передачі земельної ділянки, розрахунком розміру орендної плати, копією витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок станом на 29.09.2023 Позивачем були надіслані Відповідачу з описом вкладення.
Лист від 04.10.2023 за № 09-08/1421, надісланий Позивачем разом із переліченими вище документами, Відповідач отримав 17.10.2023 (а.с. 112 трекінг 4950300951301 (а.с. 14)), однак не вчинив будь-яких дій щодо узгодження і укладання договору оренди земельної ділянки.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 у справі № 160/32886/23, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.02.2026:
- позовну заяву Приватного підприємства "Еталон" до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - КАМ`ЯНCЬКА МІСЬКА РАДА про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено;
- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області при видачі витягу із технічної документації нормативної грошової оцінки земельних ділянок №НВ-9928978002023 від 29.09.2023р., а саме незастосування таких показників нормативної грошової оцінки земельної ділянки: Км2 (2,13) х 461,69 середня (базова) вартість 1 кв.м. = 983,50 грн.; КмЗ (0,81) ; Кф (2,5); Кі 1,051 ; площа земельної ділянки 13391 кв.м;
- зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області видати Приватному підприємству “ЕТАЛОН” витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 1,3391 га, розташованої провулок Цегельний, 19, м. Кам`янське, Дніпропетровської області, (кадастровий номер 1210400000:02:006:0586) із застосуванням при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки таких показників: Км2 (2,13) х 461,69 середня (базова) вартість 1 кв.м. = 983,50 грн.; КмЗ (0,81) ; Кф (2,5); Кі 1,051; площа земельної ділянки 13391 кв.м., станом на 01.01.2023р.
На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 у справі №160/32886/23 Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області видало новий Витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок площею 13391 кв.м, за кадастровим номером 1210400000:02:006:0586 станом на 01.01.2023 із зазначенням розміру 28 026 559,54 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ І ВИСНОВКІВ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ 
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).
Апеляційний господарський суд, переглядаючи в апеляційному порядку оскаржуване судове рішення, в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Перевіряючи правильність застосування судом попередньої інстанції норм права при ухвалені оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Порядок перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами урегульовано статтею 320 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. 
Відповідно до ч. 2 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Згідно з ч. 4 ст. 320 Господарського процесуального кодексу України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:
1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;
2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - окрема процесуальна форма судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.
Аналіз наведених положень свідчить про те, що нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх урахування судового рішення. До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору.
Отже, необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: 
- по-перше, їх існування під час розгляду та вирішення справи й ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;
- по-друге, те, що на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;
- по-третє, істотність цих обставин для розгляду справи (внаслідок урахування цих обставин суд міг би прийняти інше рішення, ніж те, що було прийняте).
Таким чином, нововиявлена обставина - це юридичний факт, який: 
- передбачений нормами права і зумовлює виникнення, зміну чи припинення правовідносин;
- має суттєве значення для правильного вирішення конкретної справи. Якщо б нововиявлена обставина була відома господарському суду при винесенні судового рішення, то вона обов`язково вплинула б на висновок суду; 
- уже існував у момент звернення заявника до господарського суду та під час розгляду справи господарським судом, але про його існування стало відомо лише після прийняття відповідного судового рішення;
- не був і не міг бути відомим ні особі, яка заявила про це по тім, ні господарському суду, який розглядав справу. 
Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. 
За відсутності принаймні однієї з цих ознак, обставини не можуть вважатися нововиявленими та, відповідно, бути підставою для перегляду прийнятого у справі судового рішення. 
Вказане вище узгоджується з правовою позицією Верховного Суду (постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.08.2018 у справі № 19/5009/1481/11, від 03.04.2018 у справі № 910/6052/16 та від 07.08.2018 у справі № 915/1708/14, Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 802/2196/17-а). 
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 01.07.2024 у справі № 910/3646/22 щодо перегляду рішення за нововиявленими обставинами відзначив таке: 
"(…) 29. Верховний Суд неодноразово зазначав про те, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи, існували на час її розгляду, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 18.07.2023 у справі № 910/5217/20, від 29.05.2023 у справі № 34/16, від 10.05.2023 у справі № 910/24550/13.
30. До нововиявлених обставин належать матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є одночасна відповідність таким трьом умовам: по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність таких обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийнято). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже було оцінено господарським судом у процесі розгляду справи. Не можуть бути визнані нововиявленими викладені в іншій справі висновки суду щодо обставин справи (оцінка доказів), юридична оцінка обставин справи в іншій справі та правові підстави рішення суду або його мотиви на предмет застосування норм права в іншій справі. Не вважаються нововиявленими обставинами нові докази, виявлені після постановлення рішення суду, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах.
31. Сталість наведеної правової позиції Верховного Суду підтверджується послідовно викладеною правовою позицією Великої Палати Верховного Суду в постановах від 27.05.2020 у справі № 802/2196/17-а, від 09.06.2022 у справі № 9901/230/20, відповідно якої необхідними ознаками нововиявлених обставин є: існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи й ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; істотність цих обставин для розгляду справи (внаслідок урахування цих обставин суд міг би прийняти інше рішення, ніж те, що було прийняте).
32. Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним (пункти 27-34 рішення Європейського суду з прав людини від 18.11.2004 у справі "Праведная проти Росії").
(…)
37. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.
38. Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані із вимогою у цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими, а не нововиявленими обставинами.
39. Системний аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо перегляду судових рішень дозволяє дійти висновку про те, що нововиявленими обставинами можуть бути визнані обставини, які: а) існували під час розгляду справи судом; б) не були відомими суду та учасникам справи під час розгляду справи судом; в) мають істотне значення для справи і можуть призвести до іншого результату судового розгляду (тобто, коли врахування їх судом мало би наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте) (рішення у справах "Industrial Financial Consortium Investment Metallurgical Union проти України" від 26.06.2018, заява № 10640/05 та "Желтяков проти України" від 09.06.2011 заява № 4994/04). Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 18.07.2023 у справі № 914/935/20.
40. Водночас нововиявлені обставини необхідно відрізняти від нових обставин, що виникли після вирішення справи та ще не існували на час її розгляду, а також від обставин, що зазнали змін після ухвалення судом рішення. Їх виявлення не може бути підставою для перегляду судового рішення.
41. Нова обставина, яка з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справи. Не вважається нововиявленою обставиною зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Також не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, які встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.".
Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що:
- ознаками нововиявлених обставин є одночасна їх відповідність 3 умовам: 
1) наявність таких обставин на час розгляду справи; 
2) такі обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; 
3) істотне значення (істотність) таких обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийнято);
- нововиявлені обставини необхідно відрізняти від нових обставин, що виникли після вирішення справи та ще не існували на час її розгляду. Так, нова обставина, яка з`явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справи;
- не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, які встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. 
Відповідно до ст.ст. 142, 145 Конституції України до матеріальної основи місцевого самоврядування, крім інших об`єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень. Права органів самоврядування захищаються у судовому порядку.
Правовідносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються, зокрема приписами Земельного кодексу України, а також прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами.
Згідно зі ст. 2 Земельного кодексу України до земельних відносин належать суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. 
Абзац 1 частини 1 статті 116 Земельного кодексу України передбачає, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. 
Відповідно до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст. 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.
Частиною 8 статті 93 Земельного кодексу України передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.
За приписами ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (аналогічні приписи містить ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України). 
Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.
Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
За приписами ст. 14 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Типова форма договору оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України.
Статтею 15 Закону України "Про оренду землі" унормовано, що істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.
Відповідно до ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).
Частиною 1 пункту 289.1 статті 289 Податкового кодексу України і частиною першою статті 13 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності обов`язково проводиться та використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, яка являє собою капіталізований рентний дохід із земельної ділянки (дохід, який можна отримати із землі як фактора виробництва залежно від якості та місця розташування земельної ділянки), визначений за встановленими та затвердженими нормативами (стаття 1 Закону України "Про оцінку земель").
Отже, земельним законодавством передбачено обов`язковість проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності, яка є основою для визначення розміру орендної плати за них. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок не залежить від волевиявлення сторін договору оренди землі, а є способом регулювання державою плати за користування землею.
Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.
Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель (частина 2 статті 20 Закону України "Про оцінку земель").
Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (частина 3 статті 23 Закону України "Про оцінку земель").
Як вже зазначалось, згідно з Рішенням № 2051-46/VII Відповідачу надано в користування на умовах оренди земельну ділянку з кадастровим номером 1210400000:02:006:0586, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, пров. Цегельний, 19, загальною площею 1,3391 га, для розміщення речового ринку.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2024 позов задоволено у повному обсязі; визнано укладеним договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, пров. Цегельний, 19, загальною площею 1,3391 га, для розміщення речового ринку, в редакції Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, що не заперечується Скаржником.
При ухваленні рішення від 16.05.2024 господарський суд першої інстанції брав до уваги витяг № НВ-9928978002023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 29.09.2023, за яким нормативна грошова оцінка земельної ділянки за кадастровим номером 1210400000:02:006:0586, становить 39 147 268,93 грн. 
Проте, у поданій заяві про перегляд рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами Скаржник посилається на те, що в затвердженому договорі оренди використано невірну нормативну грошову оцінку землі.
В даному випадку ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 у справі №160/32886/23 видано Витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок площею 13391 кв.м, за кадастровим номером 1210400000:02:006:0586 станом на 01.01.2023 із зазначенням розміру 28 026 559, 54 грн, тобто на земельну ділянку, що є предметом оренди між Позивачем та Відповідачем.
Апеляційний суд зазначає, що прийняття судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 у справі №160/32886/23 про визнання незаконною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі відповідач) при видачі витягу із технічної документації нормативної грошової оцінки земельних ділянок №НВ-9928978002023 від 29.09.2023р., а саме незастосування таких показників нормативної грошової оцінки земельної ділянки: Км2 (2,13) х 461,69 середня (базова) вартість 1 кв.м. = 983,50 грн.; КмЗ (0,81) ; Кф (2,5); Кі 1,051 ; площа земельної ділянки 13391 кв.м видача Витягу за 2023 рік є істотними для справи обставинами, оскільки прямо впливають на розмір орендної плати за договором оренди, що визнаний укладеним судом першої інстанції. Ці обставини існували під час розгляду справи, оскільки дії та бездіяльність стосувалась видачі витягу про актуальну на час розгляду справи нормативно грошову оцінку земельної ділянки.
При цьому обставини щодо незаконності бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області при видачі витягу про нормативно грошову оцінку земельної ділянки не могли бути відомі Скаржнику на час розгляду справи, так як були встановлені лише рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2025. Таким чином заявлені Скаржником обставини відповідають ознаками нововиявлених обставин.
Нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки - підставою для перегляду розміру орендної плати, який у будь-якому разі не може бути меншим, ніж установлено положеннями підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України.
З урахуванням наведеного орендна плата за земельну ділянку площею 13391 кв.м., розташованої пров. Цегельний, 19, Кам`янське, Дніпропетровської області, (кадастровий номер 1210400000:02:006:0586), визначається відповідно до рішень міської ради від 22.06.2018 № 1105-25/VIІ "Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста", від 09.07.2020 № 1975-44/VII "Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020", від 18.12.2020 № 41-03/VІIІ "Про впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020" та з урахуванням нового Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на 01.01.2023р. повинна становити: 28 026 559,54 грн. х 4% = 1 121 062,38 грн.
Оскільки в основу рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2024 серед іншого, було покладено витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок № НВ-9928978002023 (дата формування витягу 29.09.2023 відповідно до якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер 1210400000:02:006:0586 становила 39 147 268,93 грн), враховуючи те, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2025р. справа №160/32886/23 виданий новий Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 13391 кв.м., розташованої пров. Цегельний, 19, Кам`янське, Дніпропетровської області, (кадастровий номер 1210400000:02:006:0586) станом на 01.01.2023р. із зазначенням розміру 28 026 559,54 грн., то апеляційний суд доходить до висновку про задоволення заяви ПП «ЕТАЛОН» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2024 у справі № 904/5795/23 в частині пунктів 2.2. та 4.1. договору підлягає зміні та викладенню їх в наступній редакції: 2.2. "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 01.01.2023 становить 28 026 559,54 грн."; 4.1. "Орендна плата вноситься "Орендарем" виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у розмірі 1 121 062,38 грн. грн./рік без ПДВ, яка визначається відповідно до рішень міської ради від 22.06.2018 № 1105-25/VIІ "Про ставки земельного податку, розмір орендної плати Документ сформований в системі «Електронний суд» 28.04.2026 5 за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста", від 09.07.2020 № 1975-44/VII "Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020", від 18.12.2020 № 41-03/VІIІ "Про впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020".".
Окремо апеляційний господарський суд бере до уваги, що Відповідачем до суду першої інстанції було подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання рішенням у справі № 160/32886/23 законної сили.
Однак суд першої інстанції ухвалою від 08.02.2024 відмовив ПП «ЕТАЛОН» у задоволенні вищезазначеного клопотання у зв`язку з тим, що Відповідач не довів належним чином та не обґрунтував, у чому саме є об`єктивна неможливість розгляду справи про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним до вирішення адміністративного спору, яким оскаржуються дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області. 
Підсумовуючи вищенаведене, врахувавши доводи та вимоги апеляційної скарги щодо оскарження судового рішення, а також з огляду на зазначені вище мотиви та норми чинного законодавства України, колегія суддів дійшла до висновку про скасування оскаржуваного судового рішення місцевого господарського суду з ухваленням нового рішення, про задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 16.05.2024 у справі № 904/5795/23.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Ухвала господарського суду зазначеним вимогам не відповідає.
На підставі викладеного, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом допущено невірне застосування норм матеріального права, що призвело до ухвалення помилкового судового рішення, яке відповідно до ст. 277 ГПК України підлягає скасуванню та ухваленню нового судового рішення про задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 16.05.2024 у справі № 904/5795/23.
Враховуючи наведене та з урахуванням меж розгляду апеляційної скарги в порядку ст. 269 ГПК України, апеляційна скарга Приватного підприємства «Еталон» підлягає задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду у даній справі має бути скасована, скасовано та змінено рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2024 р. у справі № 904/5795/23 в частині пунктів 2.2 та 4.1 договору та викласти їх у такій редакції:
2.2: “Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2023 становить 28 026 559,54 грн.”
4.1: “Орендна плата вноситься Орендарем виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у розмірі 1 121 062,38 грн/рік без ПДВ, яка визначається відповідно до рішень міської ради від 22.06.2018 № 1105-25/VІІ “Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста”, від 09.07.2020 № 1975-44/VІІ “Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020”, від 18.12.2020 № 41-03/VІІІ “Про впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020”.

СУДОВІ ВИТРАТИ
Відповідно до п. б ч. 4 ст. 282 ГПК України, у зв`язку зі скасуванням судового акту попередньої інстанції і ухваленням нового рішення про задоволення позову, підлягають новому перерозподілу і судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до ч. 4 ст.129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Зважаючи на задоволення апеляційної скарги Приватного підприємства «Еталон», судові витрати, понесені останнім, підлягають відшкодуванню та покладаються на Позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Еталон" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2026 - задовольнити.
Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.04.2026 у справі №904/5795/23 – скасувати.
Заяву Приватного підприємства "ЕТАЛОН" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2024 по справі №904/5795/23 - задовольнити.
Скасувати та змінити рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2024 р. у справі № 904/5795/23 в частині пунктів 2.2 та 4.1 договору виклавши їх у такій редакції:
2.2: “Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2023 становить 28 026 559,54 грн.”
4.1: “Орендна плата вноситься Орендарем виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у розмірі 1 121 062,38 грн/рік без ПДВ, яка визначається відповідно до рішень міської ради від 22.06.2018 № 1105-25/VІІ “Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста”, від 09.07.2020 № 1975-44/VІІ “Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020”, від 18.12.2020 № 41-03/VІІІ “Про впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020”.”

Стягнути з Кам`янської міської ради (51931, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, майдан П. Калнишевського, буд. 2; ідентифікаційний код юридичної особи: 24604168) на користь Приватного підприємства «ЕТАЛОН» (51931, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр. Свободи, буд. 32; ідентифікаційний код юридичної особи 05412210) судовий збір за розгляд апеляційної скарги в розмірі 3 328, 00 грн.

Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. 
Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено ст. ст. 286-289 ГПК України. 
Повний текст постанови складено 28.05.2026.

Головуючий суддя С.В. Мартинюк

Суддя Ю.В. Фещенко 

Суддя Я.С. Золотарьова