308/8827/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2026           м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Орджонікідзе, Ширяївського р-н., Одеської обл., місце фактичного проживання територія тимчасової дислокації підрозділу військової частина НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , командира відділення - командира машини 3 розвідувального відділення в/ч НОМЕР_1 , старшого солдата, УБД
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
встановив:
З протоколу про вчинення військового адміністративного правопорушення ЛВУ №166 від 14.06.2026 з`ясовано, що 14.06.2026 о 17 год. 40 хв. старший солдат ОСОБА_1 перебував та виконував обов`язки військової служби на території тимчасової дислокації підрозділу військовї частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвокат Кракосевич І.Р., проти обставин, зазначених в протоколі не заперечив, зазначив, що особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнає та щиро кається, є учасником бойових дій, просив суворо не карати. 
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП диспозиція статті передбачає розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
17.03.2014 Указом Президента України № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» на території України оголошено часткову мобілізацію та після його затвердження Законом України № 1126-VII від 17.03.2014 «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» цей Указ набрав чинності, його дію продовжено Указом Президента України 14.01.2015, а Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» на території України оголошено загальну мобілізацію та після його затвердження Законом України № 2105-ІХ від 03.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» цей Указ набрав чинності з дня фактичного початку воєнних дій, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» 18.03.2014 розпочався особливий період, який триває наразі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, стверджується даними протоколу про вчинення військового адміністративного правопорушення ЛВУ №166 від 14.06.2026, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану №464 від 14.06.2026, наданого лікарем КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради, протоколом ЛВУ №150 від 14.06.2026 про адміністративне затримання, підтверджується перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння тощо.
Окрім цього судом досліджено військовий квиток ОСОБА_1 тощо.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Однак враховуючи те, що обставини, що слугували підставою для складання розглядуваного протоколу, не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, суд приходить до висновку, що інкриміноване йому правопорушення є малозначним, а тому, в порядку виключення, можливо звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.
Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, ч. 3 ст. 172-20, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд 
постановив:
громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Звільнити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. 

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов