Справа № 712/8158/26
Провадження № 1-кп/712/967/26
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючий суддя   ОСОБА_1 
секретар    ОСОБА_2 
розглянувши обвинувальний акт у спрощеному кримінальному провадженні № 12026255330000350 від 28.05.2026 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тюп, Ісик-Кульської області, Киргизстан, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, учасника бойових дій, який має на утриманні дочку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом, депутатом не є, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 у невстановлені час та місці, придбав один поліетиленовий пакет з вмістом кристалічної речовини.
Вказаний поліетиленовий пакет з вмістом кристалічної речовини, ОСОБА_3 , за раптовим виниклим умислом на незаконне зберігання психотропної речовини, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, умисно, незаконно, без мети збуту, зберігав при собі у лівій внутрішній кишені своєї куртки, з метою подальшого особистого вживання.
У подальшому, ОСОБА_3 , 28.05.2026, близько 17 годин 47 хвилин, перебуваючи за адресою: місто Черкаси, пров. Медичний, 7, був зупинений працівниками поліції, де під час спілкування повідомив, що має при собі заборонені до обігу речовини, та по прибуттю працівників слідчо-оперативної групи Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, у присутності двох понятих, в ході проведення затримання в порядку ст. 298-2 КПК України, самостійно та добровільно видав працівникам поліції, діставши зі своєї лівої внутрішньої кишені куртки один поліетиленовий пакет, з вмістом кристалічної речовини, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № CE-19/124-26/6987-НЗПРАП від 01.06.2026 року, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, маса PVP становить 0,388 г, яку останній придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.06.2026 прийнято рішення розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Так, дійсно,  ОСОБА_3 у своїй заяві від 11.06.2026 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Обвинувачений згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Зокрема,  ОСОБА_3 роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності. Добровільність волевиявлення обвинуваченого підтверджується в присутності на досудовому розслідуванні захисника ОСОБА_5 .
Враховуючи клопотання прокурора та надані обвинуваченим заяви, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження № 12026255330000350 від 28.05.2026 вважає доведеним, що,  ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Підстав, відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»(із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винного, який раніше не судимий, під наглядом лікаря нарколога та на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає, що виправлення останнього, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні йому покарання у виді штрафу.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого   ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Суд, виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 1925,44 грн. 
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 382, 394 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (СЕ-19/124-26/6987-НЗПРАП від 01.06.2026) у сумі 1925,44 грн.
Речовий доказ, який передано на відповідальне зберігання до камеру схову Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, а саме: порожній полімерний пакет та фольговий згорток з порошкоподібною речовиною (після гомогенізації) масою 0.471 г, який упакований до стандартного пакету з полімерного матеріалу для опечатування речових доказів Експертної служби МВС України за №5625964 – знищити.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його отримання.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий          ОСОБА_1