Справа № 478/587/26 Провадження № 1-кп/478/61/2026 	

В и р о к
І м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2026 року. смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 , 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка кримінальне провадження № 12026152270000088 від 13.04.2026 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, освіти базової середньої, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 
Встановив:
Судом встановлено та визнано доведеним, що  ОСОБА_4 наприкінці січня 2026 року, а саме - після 26.01.2026 ( точної дати та часу під час судового розгляду не встановлено) рухаючись із с. Ранній Ранок в напрямку с. Новогригорівка, Баштанського району, Миколаївської області, виявив в лісосмузі ростучий кущ роду коноплі. 
У подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, порушуючи вимоги закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і зловживанню ними», якими передбачено, що діяльність, пов`язана з обігом наркотичних засобів і психотропних речовин на території України забороняється, крім здійснення такої діяльності підприємствами державної та комунальної форми власності за наявності у них відповідної ліцензії, того ж дня (більш точної дати та часу не встановлено), перебуваючи в межах лісосмуги, що розташована між с. Ранній Ранок та с. Новогригорівка, Баштанського району, Миколаївської області, з дозрілої рослини роду коноплі, зірвав верхівки та листки, які поклав до кишені своєї куртки, тим самим придбав наркотичний засіб, після чого пішов до свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . 
В подальшому за місцем свого проживання, ОСОБА_4 поклав зірвані ним верхівки та листя рослини роду коноплі на дерев`янну тумбу в кімнаті №3 будинку АДРЕСА_1 , з метою їх подальшого висушування. На початку лютого 2026 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, коли рослинна речовина висохла, ОСОБА_4 помістив її до металевої банки, яку поклав на тумбу в приміщенні кімнаті №3 будинку АДРЕСА_1 , для подальшого вживання шляхом куріння, тим самим незаконно зберігав наркотичний засіб до 24.04.2026 року для власного вживання, без мети збуту. 
24.04.2026 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області, проведено обшук, в ході якого в кімнаті АДРЕСА_2 на тумбі виявлено та вилучено канабіс, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 5,414 г.

В судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся . В судовому засіданні пояснив, що він дійсно вчинив злочин при вказаних в обвинуваченні обставинах, та згоден з переліком та масою  наркотичного засобу канабісу, який у нього був вилучений під час обшуку за місцем його проживання.
Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження її провини згодний, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченої, дослідження доказів щодо речових доказів, процесуальних витрат та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.
Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При визначенні покарання обвинуваченому суд враховує вимоги пунктів 1 та 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» а також виходить із вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. 
Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку, передача коштів на потреби ЗСУ.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено. 
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги пунктів 1 та 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Тому при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку , який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, вчинив згідно ст. 12 КК України кримінальний проступок, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом F70.1 з дитинства, освіти базової середньої, не одружений, не маючий на утриманні дітей,  не працюючий, посередньо характеризується за місцем проживання, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не проходив дійсну строкову військову службу в лавах ЗСУ, 11.12.2024 ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 визнаний придатним до служби у військових частинах забеспечення за ст. 19 "б", ст. 55 "б" наказ МОУ №402 від 2008, його вік, стан здоров`я та загальний розвиток, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин що обтяжують його покарання, тому з урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_4 необхідно для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді пробаційного нагляду в межах строку покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст.309 КК України, з покладенням на нього у відповідності до ч.2 ст. 59-1 КК України обов`язків.
Саме таке покарання суд вважає справедливим, пропорційним, необхідним і достатнім для виправлення винного та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень і в даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута.
Цивільний позов не заявлено.
Майнова шкода відсутня.
Запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. ст. 100, 124 КПК України. 
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, суд 
Ухвалив: 
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.
На підставі ч.2 ст. 59 - 1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати. 
Речові докази : канабіс, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 5,414 г., - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення Миколаївським НДЕКЦ МВС України експертизи №СЕ-19/115-26/6618 НЗПРАП від 29.04.2026 р. у розмірі 1925,44 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити сторонам по справі. 
Суддя ОСОБА_1