УХВАЛА

15 червня 2026 року 
м. Київ

cправа № 916/694/25 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "РА-КУРС ПЛЮС"
на рішення Господарського суду Одеської області від 02.07.2025
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.04.2026
у справі за позовом Першого заступника керівника Чорноморської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:
1) Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області,
2) Управління капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області
до Приватного підприємства "РА-КУРС ПЛЮС"
про визначання недійсними додаткових угод до договору та стягнення 241 746,43 грн,

ВСТАНОВИВ:
1. У лютому 2025 року Перший заступник керівника Чорноморської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі: Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області та Управління капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області з позовом до Приватного підприємства "РА-КУРС ПЛЮС" в якому просив суд:
- визнати недійсною додаткову угоду №1 від 22.12.2022 до договору №14/11 на поставку товару від 14.11.2022, укладену між Управлінням капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області та Приватним підприємством "РА-КУРС ПЛЮС";
- визнати недійсною додаткову угоду №2 від 24.01.2023 до договору №14/11 на поставку товару від 14.11.2022, укладену між Управлінням капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області та Приватним підприємством "РА-КУРС ПЛЮС";
- стягнути з Приватного підприємства "РА-КУРС ПЛЮС" на користь Управління капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області неустойку в сумі 241 746,43 грн.
2. Позов обґрунтований тим, що оспорювані додаткові угоди укладені сторонами з порушенням вимог Закону "Про публічні закупівлі", Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, та несвоєчасним виконанням відповідачем зобов`язань з поставки товару за договором.
3. Господарський суд Одеської області рішенням від 02.07.2025 у справі №916/694/25 позов задовольнив частково: визнав недійсними додаткову угоду №1 від 22.12.2022 та додаткову угоду №2 від 24.01.2023 до договору №14/11 на поставку товару від 14.11.2022; стягнув з Приватного підприємства "РА-КУРС ПЛЮС" на користь Управління капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області неустойку у розмірі 72 523,93 грн. У задоволенні решти позову відмовив.
4. Південно-західний апеляційний господарський суд постановою від 15.04.2026 залишив без змін рішення Господарського суду Одеської області від 02.07.2025.
5. 01.05.2026 Приватне підприємство "РА-КУРС ПЛЮС" через систему Електронний суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 02.07.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.04.2026 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
6. Верховний Суд ухвалою від 08.05.2026 залишив без руху касаційну скаргу Приватного підприємства "РА-КУРС ПЛЮС" на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржнику строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків шляхом надання документів, що підтверджують доплату судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 02.07.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.04.2026 у справі №916/694/25 у сумі 2 141,05 грн.
7. Скаржнику роз`яснено, що наслідком неусунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, є повернення касаційної скарги особі, що звернулася із касаційною скаргою.
8. 13.05.2026 скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, до якої у тому числі додана платіжна інструкція №508 від 12.05.2026 про сплату 2 141,05 грн судового збору.
9.  Оскільки суддя Кібенко О.Р. перебувала у відрядженні з 13.05.2026 до 14.06.2026 (підстава: Наказ в. о. голови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.04.2026 № 1352/0/6-26), заява Приватного підприємства "РА-КУРС ПЛЮС" про усунення недоліків передана головуючому 15.06.2026.
10. Відповідно до п.5 ч.2 ст.290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст.287 цього Кодексу підстави (підстав).
11. Згідно із ч.2 ст.287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у п.п.1, 4 ч.1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч.ч.1, 3 ст.310 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у п.п.2, 3 ч.1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
12. З тексту касаційної скарги Приватного підприємства "РА-КУРС ПЛЮС" вбачається, що підставою касаційного оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 02.07.2025 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.04.2026 у справі №916/694/25 є наявність виключних випадків, передбачених:
- п.1 ч.2 ст.287 ГПК України: суди застосували ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 18.03.2020 у справі №902/417/18, від 24.12.2020 у справі №914/1888/19, від 26.01.2021 у справі №916/880/20, від 24.02.2021 у справі №924/633/20, від 30.03.2021 у справі №902/538/18, від 13.01.2022 у справі №910/488/21; п.3 ст.131 Конституції України та ч.ч.3, 4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18;
- п.3 ч.2 ст.287 ГПК України: відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування п.4 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", ст.ст.3, 627 Цивільного кодексу України.
13. З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 08.05.2026 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
14. Згідно з ч.3 ст.294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному ст.292 цього Кодексу.
15. Частиною 4 ст.294 ГПК України встановлено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
16. Враховуючи обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №916/694/25 за касаційною скаргою Приватного підприємства "РА-КУРС ПЛЮС" на рішення Господарського суду Одеської області від 02.07.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.04.2026 з підстав, передбачених п.п.1, 3 ч.2 ст.287 ГПК України. Водночас доводи касаційної скарги по суті будуть розглянуті під час касаційного перегляду оскаржуваних судових рішень.
17. Крім того, разом із касаційною скаргою Приватне підприємство "РА-КУРС ПЛЮС" подало заяву про зупинення дії рішення Господарського суду Одеської області від 02.07.2025 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.04.2026 у справі №916/694/25.
18. Вказана заява обґрунтована тим, що виконання оскаржуваних судових рішень, які ймовірно будуть скасовані судом касаційної інстанції, безперечно призведе до порушення майнових прав скаржника, що нівелюватиме значення процедури касаційного оскарження та зумовить ініціювання судового процесу з метою повернення грошових коштів.
19. Положення ст.332 ГПК України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
20. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого їх скасування, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
21. Клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для такого зупинення, що підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
22. Суд має право зупинити виконання (дію) судових рішень, зокрема, якщо кінцеве рішення невідворотне та його негайне виконання може завдати значної шкоди. При цьому сторона, проти якої ухвалено судове рішення у справі, має обґрунтувати свою заяву належним чином. 
23. Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.
24. Проте у даному випадку доводи Приватного підприємства "РА-КУРС ПЛЮС" обґрунтовані саме припущеннями про ймовірність настання певних наслідків у майбутньому та можливістю скасування оскаржуваних судових рішень.
25. Розглянувши заяву Приватного підприємства "РА-КУРС ПЛЮС" про зупинення дії рішення Господарського суду Одеської області від 02.07.2025 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.04.2026 у справі №916/694/25, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення, оскільки вона не містить достатньо обґрунтованих мотивів та підстав для зупинення дії оскаржуваних судових рішень. При цьому Верховний Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що вони оскаржені і скаржник вважає їх незаконними.

Керуючись ст.ст.234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі №916/694/25 за касаційною скаргою Приватного підприємства "РА-КУРС ПЛЮС" на рішення Господарського суду Одеської області від 02.07.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.04.2026.
2. Призначити справу №916/694/25 за касаційною скаргою Приватного підприємства "РА-КУРС ПЛЮС" на рішення Господарського суду Одеської області від 02.07.2025 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.04.2026 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2026 року о 14:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29.06.2026. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваних судових рішень.
5. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/694/25.
6. Відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства "РА-КУРС ПЛЮС" про зупинення дії рішення Господарського суду Одеської області від 02.07.2025 та постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.04.2026 у справі №916/694/25.
7. Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
8. Роз`яснити про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч.4 ст.197 ГПК України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17.08.2021.
9. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

В. Студенець