ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
Єдиний унікальний №335/4885/25 Головуючий в 1 інст. Сиротенко В.К.
Провадження №33/807/148/26 Доповідач в 2 інст. Рассуждай В.Я.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року      місто Запоріжжя
Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Воронова О.О., представників ГУ ДПС у Запорізькій області Титаренка В.В. та Рижкової А.В., розглянувши в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 – адвоката Акритова А.А. на постанову судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 10 липня 2025 р., якою
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Астеріум Груп», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень, стягнуто судовий збір, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до оскаржуваної постанови, суддя суду першої інстанції встановив, що згідно протоколу №845 про адміністративне правопорушення від 22 травня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП вбачається, що за результатами перевірки АЗК, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. Адмірала Нахімова, буд.4 в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Астеріум Груп», остання вчинила правопорушення - порушення а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, невидача розрахункового документа встановленої форми, а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 977,03 грн., а саме: сума коштів, яка проведена при розрахунку банківськими платіжними картками через платіжний термінал та зазначена в денному звіті платіжного терміналу станом на 15 годину 43 години 29 квітня 2025 року становила 13921,87 грн., в той час як сума безготівкових розрахунків, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій становить 12944,84 грн. Таким чином встановлено проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій на загальну суму: 977,03 грн.; вході проведення перевірки 29 квітня 2025 року у місці продажу (перевірки АЗК за адресою: м.Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, буд. 4), знято фактичні залишки ПММ, що з находяться в реалізації (зберіганні) та складено Відомость ТМЦ. Під час перевірки 29 квітня 2025 року у місці продажу (перевірки АЗК за адресою: м.Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, буд. 4) в реалізації (зберіганні) знаходився товар (ПММ) на суму 2317517,19 грн.
Найменування товарів, назви, кількість, ціна, загальна вартість зазначені у Відомості ТМЦ (є додатком №1 до акту перевірки), що складена особами, які проводили перевірку. При співставленні наданих до перевірки даних первинних документів (видаткові накладні, ТТН) про надходження товару, змінного звіту АЗС форми №17-НП, Х - звіту (де відображено рух товару та його фактичні залишки) та рівнеміру виявлено порушення встановленого порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання на загальну суму 237533,05 грн., а саме: наявне паливо 495 (резервуар №3) у кількості 1166.18 л. за ціною 48,99 грн. на загальну суму 57131,15 грн., паливо А95E (резервуар №4) у кількості 4460,75 л. за ціною 39,99 грн. на загальну суму 178385,39 грн. та скраплений газ у кількості 65,07 л. за ціною 30,99 грн. на загальну суму 2016,51 грн., на які відсутні первинні документи щодо походження товару. При розрахунку врахована похибка вимірювання. Таким чином, 29 квітня 2025 року встановлено факт зберігання ТОВ «Астеріум Груп» ( код за ЄДРПОУ 44968923) (ліцензіатом - суб`єктом господарювання, який отримав ліцензію на право роздрібної торгівлі паливом) необлікованих у такого ліцензіата ПММ на суму 237533,05 грн. в АЗК за адресою: м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, буд. 4; при співставленні наданих до перевірки данних первинних документів (видаткові накладні, ТТН) про надходження товару, змінного звіту АЗС форми №17-НП, X - звіту (де відображено рух товару та його фактичні залишки) та рівнеміру встановлено вибуття товарів на загальну суму 131054,08 грн., по яким розрахункові операції проведені застосування реєстратора розрахункових операцій, а саме: бензин А-92 (резервуар №1) у кількості 20,35 л. за ціною 46,99 грн. на суму 956,24 грн. та дизельне паливо (резервуар N?2) у кількості 2655,60 л. за ціною 48.99 грн. на суму 130297,84 грн. При розрахунку врахована похибка вимірювання; проведення розрахункової операції через РРО з порушенням використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, а саме: згідно фіскального чеку № 2394 від 29-04-2025 року роздрукованого об 15:40:37 здійснено продаж 30,00 л. газу скрапленого за ціною 30,49 грн. на суму 914.70 грн. з зазначенням невірного десятизначного коду товарної підкатегорії (2711000000) згідно з УКТ ЗЕД. Порушено: п. 1, 2, 11, 12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповнення); Відповідно до вимог ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Акт перевірки від 05.05.2025 року №5591/08/01/07/08/ НОМЕР_2 .
Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, адвокат Акритов А.А., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій зазначив, що оскільки акт перевірки, який є єдиною підставою для складання протоколу оскаржується в адміністративному порядку, встановлення факту правопорушення не є остаточно узгодженим.
Вважає, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП на основі оскаржуваного акту є передчасним, порушує принцип законності, передбачений ст. 7 КУпАП, що є підставою закриття справи відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Посилаючись на порушення складання протоколу та недопустимість доказів зазначив, що протокол відносно ОСОБА_1 складений за відсутності останньої, матеріали справи не містять доказів належного повідомлення ОСОБА_1 про час і місце складання протоколу відповідно до Інструкції МФУ № 566 від 2 липня 2016 року, права та обов`язки ОСОБА_1 не роз`ясненні, що є порушення її конституційних прав на захист, зокрема на правову допомогу.
Щодо інкримінованого в протоколі ОСОБА_1 порушення порядку проведення розрахунків зазначив:
щодо п. 1 (код УКТ ЗЕД): ТОВ «Астеріум Груп» закуповувало скраплений газ окремими партіями з різними кодами УКТ ЗЕД (2711129400 та 2711190000), які зливалися в один резервуар (№345). Через технічну неможливість точної диференціації партій пального під час реалізації, керівництвом було прийнято рішення (наказ №2-ф від 02.01.2025 р.) про використання узагальненого коду 2711000000. Це рішення відповідає вимогам наказу МФУ від 21.01.2016 р. №13, оскільки забезпечує облік підакцизного товару у фіскальному чеку;
щодо п. 2 (розрахунки без РРО): розбіжність у сумі 977,03 грн. між звітом платіжного терміналу та звітом РРО виникла через технічний збій під час заправки останнього клієнта, про що оператор ОСОБА_2 повідомила перевіряючих, підтверджується поясненнями оператора, доданими до акту перевірки, що виключає умисне порушення;
щодо п. 3-4 (облік товарних запасів): під час перевірки 29 квітня 2025 року залишки ПММ визначалися оператором ОСОБА_2 за допомогою метроштоку. Проте, як зазначено в поясненнях оператора (додаток до акту), переведення вимірів у літри було неможливим через відсутність градуювальних таблиць у момент перевірки. Таким чином, дані відомості ТМЦ, складеної перевіряючи ми є ненадійними, а нарахування штрафних санкцій на суму 237533, 05 грн. – необґрунтованим; 
щодо п. 7 (вибуття товарів без РРО): матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_1 особисто здійснювала розрахункові операції чи була відповідальною за програмування РРО. Відповідно до посадової інструкції, директора ТОВ «Астеріум Груп», ці обов`язки покладено на операціоніста-програміста, а не на ОСОБА_1 . Єдиними доказами в матеріалах справи є протокол №845 та копія акту перевірки, які не містять посилань на посадову інструкцію чи інші документи, що підтверджують покладення на ОСОБА_1 обов`язків із здійснення чи організації розрахункових операцій.
Наголошує на порушенні права на захист ОСОБА_1 , через необґрунтовану відмову суду у відкладенні розгляду справи. При цьому, суд не врахував, що відкладення попередніх судових засідань (06.06.2025 р. та 30.06.2025 р.) були зумовлені необхідністю ознайомлення адвокатів із матеріалами справи, а відсутність ОСОБА_1 10 липня 2025 року, була підтверджена наказом про відрядження.
На підставі вищевикладеного просить скасувати постанову судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2025 року відносно ОСОБА_1 , провадження в справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Стягнути з ГУ ДПС у Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605, 60 грн., сплачений останньою.
Враховуючи належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце судового засідання в суді апеляційної інстанції шляхом смс повідомлення (згідно вимог Порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу затвердженого наказом ДСА України від 23.01.2003 р. п. № 28), присутність її захисника – адвоката Воронова О.О., представників ГУ ДПС у Запорізькій області Титаренка В.В. та Рижкової А.В., які всі зазначили про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , суддя апеляційного суду вважає за можливе розглянути справу за відсутністю останньої, що не суперечить положенням ч. 6 ст. 294 КУпАП України.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя апеляційного суду приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до положень статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 845 від 22 травня 2025 року та змісту оскаржуваної постанови суду, в основу доведеності провини ОСОБА_1 податковим органом та судом були покладені висновки, зазначені в акті перевірки від 05.05.2025 року №5591/08/01/07/08/44968923 за результатами фактичної перевірки ТОВ «АСТЕРІУМ ГРУП», проведеної посадовими особами ГУ ДПС у Запорізькій області, якою встановлено порушення: пунктів 1, 2, 11, 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Частиною 1 ст.155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Відповідно до ст. 56 Податкового Кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
На підставі зазначених положень закону, в порядку судового вирішення спору ТОВ «АСТЕРІУМ ГРУП» звернулось з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішення і податкового повідомлення-рішення.
За результати розгляду вищезазначеної позовної заяви ТОВ «АСТЕРІУМ ГРУП», рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області№00102370708 від 26.06.2025 року в частині застосування штрафних санкцій на суму 434 114,17 грн.
Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області 10.09.2025 року №250-рл про припинення дії ліцензії №08290314202400072 від 22.10.2024 року на право роздрібної торгівлі пальним на АЗК.
Зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області видалити з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального відомості про припинення дії ліцензії №08290314202400072 від 22.10.2024 року на право роздрібної торгівлі пальним на АЗК за адресою: м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, буд.4, строк дії з 22.10.2024 р. по 22.10.2029 р., та внести до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального відомості про те, що ліцензія вважається діючою з дати її припинення.
За результатами перегляду вказаної справи, рішенням Третього апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2026 року, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2025 року залишено без змін.
Отже, наведеними судовими рішеннями встановлено недоведеність контролюючим органом порушень пунктів 1,2 та 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР, а саме порушення встановленого порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання на загальну суму 237533,05 грн, а також вибуття товарів на загальну суму 131054,08 грн., по яким розрахункові операції проведені без застосування РРО, а відтак і про неправомірність застосування фінансових санкцій за порушення пунктів 1,2 та 12 статті 3 Закону №265/95-ВР відповідно на суми 196581,12 грн. та 237533,05 грн., та як наслідок, неправомірність застосування суми штрафу в податковому повідомленні-рішенні №00102370708 від 26.06.2025 у розмірі 434114,17 грн.
З огляду на встановлені обставини, суддя апеляційного суду вважає за необхідне апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 – адвоката Акритова А.А. частково задовольнити, постанову суду першої інстанції змінити.
Щодо не прийняття до уваги суддею місцевого суду клопотання наданого захисником у вигляді відкладення судового засідання та ознайомлення, то суддя апеляційної інстанції констатує, що вирішення клопотань відноситься до дискреційних повноважень суду та є правом суду, а не його обов`язком.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Акритова Андрія Анатолійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити частково.
Постанову судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 10 липня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, змінити.
Виключити з постанови Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2025 року посилання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за фактом порушень, які викладені в першому та другому абзаці мотивувальної частини постанови, а саме те, що: «в ході перевірки в місці продажу (перевірки АЗК за адресою: м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, буд. 4), знято фактичні залишки ПММ, що з находяться в реалізації (зберіганні) та складено Відомість ТМЦ. Під час перевірки 29.04.2025 р. у місці продажу (перевірки АЗК за адресою: м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, буд. 4) в реалізації (зберіганні) знаходився товар (ПММ) на суму 2317517,19 грн.
Найменування товарів, назви, кількість, ціна, загальна вартість зазначені у Відомості ТМЦ (є додатком №1 до акту перевірки), що складена особами, які проводили перевірку. При співставленні наданих до перевірки даних первинних документів (видаткові накладні, ТТН) про надходження товару, змінного звіту АЗС форми №17-НП, Х - звіту (де відображено рух товару та його фактичні залишки) та рівнеміру виявлено порушення встановленого порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання на загальну суму 237533,05 грн., а саме: наявне паливо 495 (резервуар №3) у кількості 1166.18 л. за ціною 48,99 грн. на загальну суму 57131,15 грн., паливо А95E (резервуар №4) у кількості 4460,75 л. за ціною 39,99 грн. на загальну суму 178385,39 грн. та скраплений газ у кількості 65,07 л. за ціною 30,99 грн. на загальну суму 2016,51 грн., на які відсутні первинні документи щодо походження товару. При розрахунку врахована похибка вимірювання. Таким чином, 29.04.2025 встановлено факт зберігання ТОВ «Астеріум Груп» (код за ЄДРПОУ 44968923) (ліцензіатом - суб?єктом господарювання, який отримав ліцензію на право роздрібної торгівлі паливом) необлікованих у такого ліцензіата ПММ на суму 237533,05 грн. в АЗК за адресою: м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, буд. 4; при співставленні наданих до перевірки даних первинних документів (видаткові накладні, ТТН) про надходження товару, змінного звіту АЗС форми №17-НП, X - звіту (де відображено рух товару та його фактичні залишки) та рівнеміру встановлено вибуття товарів на загальну суму 131054,08 грн., по яким розрахункові операції проведені застосування реєстратора розрахункових операцій, а саме: бензин А-92 (резервуар №1) у кількості 20,35 л. за ціною 46,99 грн. на суму 956,24 грн. та дизельне паливо (резервуар N?2) у кількості 2655,60 л. за ціною 48.99 грн. на суму 130297,84 грн. При розрахунку врахована похибка вимірювання; проведення розрахункової операції через РРО з порушенням використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, а саме: згідно фіскального чеку № 2394 від 29-04-2025 роздрукованого об 15:40:37 здійснено продаж 30,00 л. газу скрапленого за ціною 30,49 грн. на суму 914.70 грн. з зазначенням невірного десятизначного коду товарної підкатегорії (2711000000) згідно з УКТ ЗЕД».
Вважати, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП за проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 977,03 грн., а сам: сума коштів, яка проведена при розрахунку банківськими платіжними картками через платіжний термінал та зазначена у денному звіті платіжного терміналу станом на 15 годину 43 хвилини 29 квітня 2025 року становила 13921,87 грн., в той час як сума безготівкових розрахунків, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій становить 12944,84 грн. Таким чином встановлено проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій на загальну суму: 977,03 грн. 
В решті постанову суду залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною, й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького 
апеляційного суду     В.Я. Рассуждай
Дата документу  Справа № 335/4885/25