2/134/415/2026 
Справа № 758/18538/25
Р І Ш Е Н Н Я 
Іменем України
04 травня 2026 року   Крижопільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Лабая О.В.
за участю секретаря: Трачук С.В.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів),
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів), в якому просить: стягнути з ОСОБА_2 на свою користь безпідставно набуті кошти у розмірі 4000,00 грн.
В обґрунтування цих вимог зазначила, що 07 листопада 2025 року о 13:32 год. нею було випадково перераховано кошти не на свою карту моно банку, а на іншу. Даний випадок повідомила монобанк, вони в свою чергу подали запит на повернення коштів. Про те отримувач коштів відмовився їх повертати, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва від 01 грудня 2025 року, дану справу було передано до Тульчинського районного суду Вінницької області за підсудністю.
Ухвалою судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 16 лютого 2026 року, дану справу було передано до Крижопільського районного суду Вінницької області за підсудністю.
Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2026 року відкрито провадження за позовом, розгляд якого визначено здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, надіслала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовільнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату судового засідання був повідомлений належним чином, однак конверти з повістками повернуті на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позов не подав.
Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.
Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року справа 755/17944/18, провадження № 61-185св23. 
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши свідків та представника позивача, суд дійшов наступних висновків.
Загальні підстави для виникнення зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.
Стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.
Предметом регулювання інституту безпідставного набуття чи збереження майна є відносини, які вникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.
Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).
Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або не збільшення майна в іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна з боку набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.
Згідно із частиною першою статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17 (провадження № 12-182гс18) зроблено висновок, що «предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. 
Відповідно до частин першої та другої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України».
Згідно з частиною першою статті 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші.
Як вбачається зі змісту, наявної у справі копії квитанції № P2A4-CLOJ-J3D4-NDOM 07.11.2025 на карту НОМЕР_1 , було зараховано кошти в розмірі 4000,00 грн., отримувач ОСОБА_2 , платник ОСОБА_1 . 
З урахуванням цього, відповідач набув грошові кошти у розмірі 4000,00 грн. без достатньої правової підстави.
Належних та допустимих доказів на спростування вказаних обставин відповідачем суду не надано.
Частиною другою статті 1214 ЦК України встановлено, що у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).
Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Якщо без достатньої правової підстави набуваються або зберігаються гроші, на них нараховуються відсотки згідно зі статтею 536 ЦК України з того часу, коли набувач дізнався або повинен був дізнатися про безпідставність набуття або збереження грошових коштів.
Саме така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 02 березня 2016 року у справі № 6-2491цс15, та від 09 жовтня 2019 року у справі № 607/19461/15-ц.
За таких обставин, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 необхідно стягнути безпідставно набуті кошти у розмірі 4000,00 грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1211,20 грн. 
Керуючись ст. ст. 2, 11, 15, 16, 536, 1212, 1214 ЦК України, ст. ст. 12, 80, 81, 133, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів), задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , безпідставно набуті кошти у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень та судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять ) гривень 20 коп.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Найменування сторін: 
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителька АДРЕСА_2 
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Суддя