Справа № 489/5224/26 
Провадження № 3/489/1028/26

П О С Т А Н О В А
іменем України
01 липня 2026 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.05.2026 близько 14:58 год за адресою: АДРЕСА_3 ухилився від виконання батьківських обов`язків відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого вона принесла до гімназії № 20 вибуховий піротехнічний предмет, чим порушив вимоги ст.ст. 53, 55 Закону України "Про освіту", вимоги Постанови КМУ № 70 "Про затвердження переліку небезпечних предметів і речовин, з якими особам заборонено перебувати на території та в приміщеннях закладу загальної середньої освіти".
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.
ОСОБА_1 подав заяву в якій просив провести розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щодо обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував.
З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, та оцінивши їх в сукупності, суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 53 Закону України "Про освіту" здобувачі освіти, зокрема, мають право на безпечне, здорове освітнє середовище.
Згідно з ч. 3 ст. 55 ЗУ "Про освіту" батьки здобувачів освіти, зокрема, зобов`язані: виховувати у дітей повагу до гідності, прав, свобод і законних інтересів людини, законів та етичних норм, відповідальне ставлення до власного здоров`я, здоров`я оточуючих і довкілля; поважати гідність, права, свободи і законні інтереси дитини та інших учасників освітнього процесу; формувати у дітей усвідомлення необхідності додержуватися Конституції та законів України, захищати суверенітет і територіальну цілісність України; дотримуватися установчих документів, правил внутрішнього розпорядку закладу освіти, а також умов договору про надання освітніх послуг (за наявності); сприяти створенню та розвитку в закладі освіти безпечного, здорового та інклюзивного чи спеціального освітнього середовища.
Пунктом 1 Постанови КМУ №70 від 14.01.2026 "Про затвердження переліку небезпечних предметів і речовин, з якими особам заборонено перебувати на території та в приміщеннях закладу загальної середньої освіти" визначено, зокрема, що піротехнічні вироби (петарди, феєрверки, димові шашки, ракети, салютні установки, порох) є предметами, з якими заборонено перебувати на території та в приміщеннях закладу загальної середньої освіти.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджена наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №219412 від 28.05.2026, в якому викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.05.2026, наданими в присутності батька ОСОБА_1 , відповідно до яких вона пояснила, що 28.05.2026 вона принесла два піротехнічних вироби до Миколаївської гімназії №20, визнала свою вину, не мала наміру заподіяти шкоду, зобов`язалась більше такого не вчиняти;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.05.2026, наданими в присутності матері ОСОБА_4 , відповідно до яких 28.05.2026 близько 11:20 год, перебуваючи в Миколаївській гімназії №20 ММР, а саме в укритті, відбувся вибух піротехнічного виробу, його зробив ОСОБА_5 , учень 9-Б класу. Він став свідком розмови про те, що у ОСОБА_6 є ще один виріб, ОСОБА_7 попросив дати йому даний вирів, а ОСОБА_8 відмовила;
письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 28.05.2026, наданими в присутності матері ОСОБА_10 , відповідно до яких 28.05.2026, приблизно о 12 годині в приміщенні Миколаївської гімназії №20 ММР, біля їдальні він дістав петарду і кинув її під ноги однокласнику ОСОБА_11 , відбувся вибух. Петарду дала однокласниця ОСОБА_8 ; 
- відео-файлами, за змістом яких зафіксовано відібрання пояснень поліцейським та процес складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Оцінюючи викладені докази, суд приходить до висновку, що останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ставити їх під сумнів підстав немає, а факт вчиненого правопорушення знайшов своє підтвердження під час судового розгляду.
Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який здійснює заходи для подолання умов, які сприяють вчиненню правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, відсутність обставин, які виключають адміністративну відповідальність, визначених ст.ст. 38, 247 КУпАП, приходжу до висновку про наявність визначених законом підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, який становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 184, 250-252, 280, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати  ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд міста Миколаєва.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя  Г.Ю. Валігурський