СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ун. № 759/5294/25
пр. № 2-о/759/16/26

29 квітня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Горбенко Н.О., присяжних: Симоненка Л.О., Герасимюка К.А., за участю секретаря судового засідання Чугай В.М., заявника ОСОБА_1 , адвоката ОСОБА_3. - Приходька А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, в залі суду, за правилами окремого провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:
У березні 2025 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02 травня 2023 року у справі №759/655/23 про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи підстави свого звернення до суду заявники посилаються на те, що ОСОБА_3 є особою з інвалідністю з дитинства 1А групи безстроково, потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги, перебуває на обліку в Психоневрологічного диспансері №4, страждає хронічним нервово-психічним захворюванням. 
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, строк дії рішення встановлено 2 роки з дня набрання рішенням законної сили, а саме з 02.06.2023. 
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 03.08.2023 у справі №759/13410/23 встановлено опіку над ОСОБА_3 та призначено опікунами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Як зазначають заявники, ОСОБА_3 і надалі продовжує страждати на хронічний нервово-психічний розлад, стан її здоров`я не покращився. 
На підставі викладеного заявник просить продовжити строк дії рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02 травня 2023 року у справі №759/655/23 про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 14 березня 2025 року клопотання залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.
25 березня 2025 року від заявників надійшла заява на виконання ухвали суду разом із клопотанням у новій редакції. 
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 28 березня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних. Доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для здійснення представництва її інтересів у суді при розгляді клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. 
16 квітня 2025 року ухвалою суду заяву про самовідвід присяжного Сушкевича Я.О. - задоволено. Відведено присяжного Сушкевича Я.О. від участі у колегіальному розгляді цивільної справи.
14 травня 2025 року ухвалою Святошинського районного суду міста Києва витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» (04080, місто Київ, вул. Кирилівська, 103) медичну документацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
08 липня 2025 року від Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» на адресу суду надійшла витребувана документація.
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 11 вересня 2025 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.
10 квітня 2026 року на адресу Святошинського районного суду міста Києва надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 1706, що складений за результатом проведеної 16.12.2025 судово-психіатричної експертизи. 
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 13 квітня 2026 року провадження у справі поновлено, призначено судове засідання.
Заявник ОСОБА_1 під час судового засідання клопотання підтримала, просила продовжити строк дії рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02.05.2023 у справі №759/655/23.
Адвокат особи щодо якої розглядається питання про продовження строку дії рішення суду під час судового слухання вимоги клопотання підтримав, зважаючи на наявний у матеріалах справи висновок експерта.
Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився без повідомлення причин своєї неявки.
Заінтересована особа явку свого представника у судове засідання не забезпечила, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду. Від представника надійшла заява про слухання справи за відсутності представника.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Зважаючи на викладене, суд визнав за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи, що не з`явились.
Вислухавши учасників справи, що з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд доходить висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
У відповідності до вимог статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Статтею 293 ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Пункт 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України встановлює, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 02 травня 2023 року у справі №759/655/23 (провадження №2-о/759/252/23) визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним. Визначено, що строк дії рішення суду становить два роки з дня набрання ним законної сили.
03 серпня 2023 року рішенням Святошинського районного суду міста Києва у справі №759/13410/23 (провадження №2-о/759/1026/23) встановлено опіку над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено її опікунами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (перший опікун), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (другий опікун).
У відповідності до ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
До заяви заявником додано Довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ №296866, з якої встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має першу А групу інвалідності з 09.08.2022 безстроково.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
Висновком судово-психіатричного експерта №1706 (дата проведення експертизи 16.12.2025) Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103) на поставлені судом питання надано наступні відповіді: 1) У теперішній час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного психічного розладу у вигляді Помірної розумової відсталості (F 71.0 за МКХ-10); 2) За своїм психічним станом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; 3) У теперішній час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного психічного розладу у вигляді Помірної розумової відсталості (F 71.0 за МКХ-10).
Зважаючи на викладене, на підставі дослідження належних, достовірних та допустимих доказів суд вважає, що ОСОБА_3 продовжує страждати хронічним, стійким, психічним розладом, внаслідок чого вона продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 
Таким чином, наявні підстави для продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною.
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).
Цивільним процесуальним законодавством України у ч.ч. 7-8 ст. 300 ЦПК України передбачено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Статтею 40 ЦК України передбачено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
На підставі повно та всебічно з`ясованих обставин справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною.
Однак, суд відмовляє у задоволенні клопотання в частині призначення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опікунами недієздатної ОСОБА_3 , зважаючи на те, що рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 03 серпня 2023 року у справі №759/13410/23 (провадження №2-о/759/1026/23) їх вже призначено опікунами недієздатної ОСОБА_3 , а строк дії вищезазначеного рішення не встановлений.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 58, 60, 62, 63 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 259, 263-265, 273, 293, 294, 295-300, 354,355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити частково.
Продовжити строк дії рішення Святошинського районного суду міста Києва від 02 травня 2023 року у справі №759/655/23 (провадження №2-о/759/252/23) про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії рішення - 2 роки з моменту набрання ним законної сили.
У задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 29 квітня 2026 року.

Головуючий суддя:  Н.О. Горбенко

Присяжні:  Л.О. Симоненко

К.А. Герасимюк