Єдиний унікальний номер 599/787/26
Номер провадження 2/599/523/2026

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" червня 2026 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В.Г., за участю секретаря судового засідання Грицай О. П. розглянувши в м. Зборові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
виклад позиції позивача: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі – ТОВ «Юніт Капітал») звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 848028181 від 08.05.2024 у розмірі 19733.22 грн.
В обґрунтування вимог позивач вказує, що 08 травня 2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 848028181 на суму 4500,00 грн. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний Відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора MCYH-9948. Перед укладенням Кредитного договору Відповідач з метою отримання кредиту самостійно за допомогою мережі інтернет: - перейшов на офіційний сайт Первісного кредитора - www.moneyveo.ua, - зареєструвався на даному сайті, створивши Особистий кабінет Позичальника, - за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи Первісного кредитора заповнив та подав Заявку на отримання грошових коштів в кредит (далі - Заявка), в якій вказав свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, паспортні дані, номер телефону, РНОКПП, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання. - пройшов належну перевірку (верифікацію), - ознайомився та підтвердив згоду з офертою, індивідуальною частиною Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику (далі – Правила), які є невід`ємною частиною Кредитного договору. Правила надання грошових коштів у кредит Первісного кредитора, перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.moneyveo.ua. 
Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. - отримав на номер телефону, вказаний у Заявці, персональний одноразовий ідентифікатор, який потім використав для підписання Кредитного договору. - надав згоду (акцепт) на пропозицію (оферту) Первісного кредитора щодо укладання Кредитного Договору (підписав Кредитний договір одноразовим ідентифікатором). 
Отже, саме Відповідач ініціював укладення Кредитного договору, оформивши Заявку на сайті Первісного кредитора, підписавши Кредитний договір з використанням одноразового ідентифікатора. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт Первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету Кредитний договір між Відповідачем та Первісним кредитором не був би укладений. При укладенні Кредитного договору: - Відповідач діяв відповідно до Алгоритму (Порядку) дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора (далі – Алгоритм дій Відповідача). Первісний кредитор діяв відповідно до Алгоритму (Порядку) дій Первісного кредитора (далі – Алгоритм дій Первісного кредитора).
Первісний кредитор перед тим як погоджувати Заявку, не лише перевірив особисті дані Відповідача, а й здійснив перевірку дійсності та автентифікацію Платіжної картки Відповідача згідно з стандартами відповідних платіжних систем, тобто перевірив чи дійсно платіжна картка належить Відповідачу. Одночасно з підписанням Кредитного договору, Первісний кредитор відправив на електронну адресу, вказану Відповідачем у Заявці, електронного листа з повідомленням про успішне підписання Кредитного договору та вкладеним у нього примірником електронного Кредитного договору, у формі, що унеможливлює зміну його змісту. Кредитний договір укладено відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. 
Отже, у Кредитному договорі сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов Кредитного договору в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки. 
До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у Постановах: від 23.03.2020 у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09.09.2020 у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20); від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243ск20). Тобто судова практика у цій категорії справ є незмінною. Отже, Позивачем доведено факт укладення Кредитного договору між Первісним кредитором та Відповідачем. 
Згідно з умовами Кредитного договору, Первісний кредитор належним чином виконав свої зобов`язання та надав Відповідачу грошові кошти у сумі 4500,00 шляхом перерахування через банк-провайдер. 
Проте, в подальшому Відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 6100,00 грн. Отже, Первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав у повному обсязі, що підтверджується Платіжним дорученням. 28.11.2018 між Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (далі – ТОВ «Таліон Плюс») укладено Договір факторингу № 28/1118-01 (далі – Договір факторингу 1). Первісний кредитор та ТОВ «Таліон Плюс» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги № 294 від 23.07.2024, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право 5 грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. 
Додатково, для підтвердження факту передачі грошових коштів у розпорядження (фінансування) Первісного кредитора зі сторони ТОВ «Таліон Плюс» згідно Договору факторингу 1 саме за відступлення права вимоги у обсязі кредитних договорів, які зазначені у Реєстрі прав вимоги № 294 від 23.07.2024 до Договору факторингу 1 (до якого також входило відступлення права вимоги щодо заборгованості Відповідача по Кредитному договору) до позовної заяви додається Акт звірки взаємних розрахунків та Протокол узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимоги 
30.09.2025 між ТОВ «Таліон Плюс» та Позивачем укладено Договір факторингу № 30/0925-01 (далі – Договір факторингу 2).
Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 30.09.2025 за Договором факторингу 2 від ТОВ «Таліон Плюс» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 22783,08 грн. 
Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі прав вимоги № 1 від 30.09.2025 до Позивача підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру прав вимоги за Договором факторингу 2. 
Позивач не здійснювали жодних нарахувань за Кредитним договором. Станом на дату подання позовної заяви на рахунки Позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості Відповідача за Кредитним договорам.
Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить – 22 783,08 грн, яка складається з: 6 099,72 грн - заборгованість по тілу кредиту; 13 633,50 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 0,00 грн - заборгованість за комісією; 3 049,86 грн – заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).
Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Позивач поніс в зв`язку із розглядом даної справи витрати, які складають 9662.40грн: - судовий збір: 2422,40 грн та - витрати на професійну правничу допомогу: 7000,00 грн. 
Витрати на професійну правничу складаються із: - вивчення матеріалів справи: 2 год- 1000,00 грн; - вивчення матеріалів справи; 2 год - 5000,00 грн - складання позовної заяви; 1 год - 500,00 грн підготовка адвокатського запиту; 1год-500.00 грн-підготовка клопотань. Зазначений попередній розрахунок суми судових витрат включає в себе витрати понесені із зверненням позивача за наданням правничої допомоги згідно Договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026, Додаткової угоди № 25771381649 від 20.01.2026 та Акту прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026.
Представник позивача просив розгляд справи проводити без його участі, позов задоволити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №848028181 від 08.05.2024 в сумі 19733.22грн та судові витрати в сумі 9422.40 грн: судовий збір 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу: 7000,00 грн. 
Процесуальні дії у справі.
25 травня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання о 09.15 год 11 червня 2026 року, яке відкладено на 09.15 год 25 червня 2026 року у зв`язку з неявкою відповідача 
Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. 
Суд, в силу п.3 ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача.
Відповідач, будучи належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно, до суду не з`явилася, не повідомивши про причини неявки, заяв про відкладення судового розгляду чи про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позовну заяву до суду не подала.
За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи в порядку статті 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Встановлені судом обставини. Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом. Висновки суду.
Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 08.05.2024 між ТОВ «Манівеошвидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 848028181 на суму 4500,00 грн у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, приєднався до умов кредитного договору шляхом введення одноразового ідентифікатора MCYH-9948 що відповідно до вимог законодавства визнається належним та допустимим способом підтвердження волевиявлення сторони на укладення правочину. 
На укладення кредитного договору первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через банк провайдер 4500.00грн на платіжну картку № 5375-23xx-xxxx-1188, в подальшому відповідач збільшив суму кредиту у зв`язку з чим загальна сума становить 6100грн, що в свою чергу свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця, кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі.
Таким чином, позивачем долучено докази, що підтверджують зобов`язання відповідача за кредитним договором та факт перерахування коштів на картковий рахунок Боржника. 
Щодо переходу права вимоги за кредитним договором до позивача: 28.11.2018 між Первісним кредитором та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого останньому відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.
Первісний кредитор та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги № 294 від 23.07.2024, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право 5 грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.
30.09.2025 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та Позивачем укладено Договір факторингу № 30/0925-01
Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 30.09.2025 за Договором факторингу 2 від ТОВ «Таліон Плюс» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 22783,08 грн.
Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за кредитним договором. Враховуючи вище вказане, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем на момент подання позовної заяви за кредитним договором становить - 22783,08 грн, яка складається з: 6099.72 грн - заборгованість по тілу кредиту; 13633.50 грн-заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, 0,00 грн - заборгованість за комісією; 3049,86 грн – заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Дана сума підтверджується випискою з особового рахунку на період 30.09.2025 - 18.03.2026.
Позивач стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляє, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 19733,22 грн. 
Позивач поніс в зв`язку із розглядом даної справи витрати, які складають 9662,40 грн, з них: судовий збір 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу 7000,00 грн. 
Витрати на професійну правничу складаються із: вивчення матеріалів справи: 2 год - 1000,00 грн; складання позовної заяви: 2 год - 5000,00 грн; підготовка адвокатського запиту: 1 год - 500.00 грн; підготовка клопотань: 1 год – 500,00 грн. Зазначений попередній розрахунок суми судових витрат включає в себе витрати понесені із зверненням позивача за наданням правничої допомоги згідно Договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026, Додаткової угоди № 25771381649 від 20.01.2026 та Акту прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026.
Суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.
В силу вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. 
Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковий для виконання сторонами.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.
В силу вимог ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно з вимогами ч. 1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором. 
Положенням ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 
Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.
Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України). 
Вимогами ст. 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Частиною 1 ст. 1078 Цивільного кодексу України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). 
Оскільки доказів належного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором матеріали справи не містять, а сума заборгованості останньої підтверджується розрахунком заборгованості, який наданий суду та ніким не спростований, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, те, що відповідач в судове засідання не з`явилася, будь-яких доказів на спростування доводів позивача суду не представила, тому суд доходить висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованості, що утворилась за Договором № 848028181 від 08.05.2024 року в розмірі 19733.22 грн.
Згідно з вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесенні ним та документально підтвердженні судові витрати по справі, зокрема, судовий збір в сумі 2422.40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000.00грн. 
Керуючись ст.ст.19, 76, 77, 81, 258, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості– задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки буд.34 офіс 333, суму заборгованості 19733.22 грн (дев`ятнадцять тисяч сімсот тридцять три тисячі двадцять дві копійки), сплачений судовий збір в розмірі 2422.40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000.00 грн (сім тисяч гривень).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржене сторонами у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Повний текст рішення складено 25 червня 2026 року.

Суддя Зборівського 
районного суду В. Г. Чорна