Справа № 539/1155/26
Провадження № 2-о/539/63/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.05.2026 
місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді
Мирошникової О. Ш. 
за участю секретаря судового засідання Коваль Ю. А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою:
ОСОБА_1  - заявник,
Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - заінтересована особа,
про встановлення факту, що має юридичне значення, та
ухвалив це рішення про задоволення заяви про таке:
І. Стислий виклад позицій заявника та заінтересованої особи.
1.17.03.2025 працівник апарату суду зареєструвала заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ГУ УПФУ в Полтавській областіпро встановлення факту належності заявнику архівних довідок № 07-03/К-23, № 07-03/К-23-1 та № 07-03/К-23-2 від 27.01.2026, які видав архівний сектор Виконавчого комітету Лубенської міської ради.
1.1.Обґрунтування заяви: у цих архівних довідках про нарахування заробітної плати колгоспника КСП імені Шевченка допущено неточності при написанні власного імені заявника, тому є необхідність встановити належність цих документів заявнику, оскільки ці неточності створюють йому перешкоду у нарахуванні трудового стажу та призначення пенсії. Ці неточності в написанні власного імені заявника в довідках є описками.
1.2.Заявник зазначив, що із заяви про встановлення факту не вбачається спір про право, оскільки він не ставить під сумнів рішення управління Пенсійного фонду. 
1.3.Заявник в своїй заяві просив суд встановити факт належності йому документів, а не факт наявності у нього права на призначення пенсії. В інший спосіб встановити цей факт неможливо.
2.01.04.2026 представник ГУ ПФУ в Полтавській області звернувся до суду із запереченням на заяву, в якому просив в задоволенні заяви відмовити в повному обсязі.
2.1.Обґрунтування заперечення: 06.02.2026 управління прийняло рішення № 164850015342 про відмову заявнику в призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи. До страхового стажу заявника не зараховані періоди роботи в колгоспі, оскільки довідки мають неточності в написанні його власного імені.
2.2.Встановити факт належності архівних довідок на підтвердження тих чи інших обставин можливо винятково під час розгляду справи у суді адміністративної юрисдикції у зв`язку із оскарженням рішення суб`єкта владних повноважень про відмову у призначенні пенсії за віком.
2.3.Надані заявником документи не можуть бути належними та допустимими доказами в частині зарахування страхового стажу за період роботи; заявник невірно обрав спосіб захисту; вказані спірні правовідносини мають розглядатися в межах адміністративного судочинства, шляхом визнання неправомірних дій з боку уповноваженого органу з наступним вирішенням спору про право.
2.4.В заяві не наведені будь-які докази, що інформація зазначена в архівних довідках стосується заявника.
ІІ. Заяви, клопотання учасників справи
3.Заяви та клопотання заявника: 13.04.2026 заява про доповнення заявлених вимог, 13.04.2026 відповідь на заперечення заінтересованої особи, 20.04.2026 клопотання про розгляд справи за відсутності заявника.
3.1.Заяви та клопотання заінтересованої особи: 01.04.2026 заперечення на заяву.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
4.19.03.2026 суд відкрив провадження у справі, призначив судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.
4.1.Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, про час та місце розгляду справи суд їх повідомив належним чином.
4.2.Суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
5. ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Пуленці Лубенського району, що підтверджується копією паспорта (а. с. 5 – 6). 
5.1. ОСОБА_1 був присвоєний реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 (а. с. 7).
5.2.З 05.09.1986 заявник зареєстрований за місцем проживання в с. Пуленці Лубенського району Полтавської області (а. с. 6).
5.3.Трудова книжка серії НОМЕР_2 виписана 25.06.1983 на ім`я, російською мовою, як « ОСОБА_1 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 8).
13.1. Згідно із записом № 1 в цій трудовій книжці в розділі «Членство в колгоспі», ОСОБА_1 26.05.1983 прийнятий в члени колгоспу імені Шевченка та із записом під № 2 – 10.04.2000 звільнений з членів КСП імені Шевченка за власним бажанням (а. с. 10).
5.4.Згідно із записами в трудовій книжці ОСОБА_1 зазначені такі відомості про членство в колгоспі та про роботу, зокрема:
(1)Відомості про членство в колгоспі – аркуші трудової книжки № 2 – 5:
-запис № 1 – 25.06.1983 прийнятий в члени колгоспу ім. Шевченка, рішення пр. к-за від 25.06.1983 № 7;
-запис № 2 – 10.04.2000 звільнений з членів КСП ім. Шевченка за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України, прот. № 3 від 10.04.2000;
-запис № 3 – 11.04.2000 прийнятий на роботу шовером до автопарку СТОВ №Агрофірма ім. Шевченка», наказ № 19-К від 11.04.2000; 
-запис № 4 – 31.01.2004 звільнений з роботи за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, нак. № 402К (нерозбірливо) від 31.01.04;
-запис № 5 – 01.02.2004 прийнятий на роботу шофером до автопарку СТОВ АФ «Щедра», нак. № 7-К від 01.04.2004;
-запис № 6 – 10.04.2006 звільнений з роботи по п. 1 ст. 36 КЗпП України за згодою сторін, нак. № 108К від 10.04.2006;
(2)Відомості про роботу – аркуші трудової книжки № 6 – 9:
-запис № 1 – 25.06.1983 прийнятий на роботу шофером до автопарку, пр. № 7 від 25.06.1983;
-запис № 2 – 05.05.1984 служба в радянській армії, військовий квиток НОМЕР_3 ;
-запис № 3 – 16.07.1986 прийнятий до автопарку колгоспу шофером, пр. № 19.../4 (нерозбірливо) від 16.07.1986;
-запис № 7 – 01.06.2006 прийнятий на роботу водієм до автопарку ФГ «Вітас», нак. № (нерозбірливо) 5-К від 01.06.2006;
-запис № 8 – 10.11.2006 звільнений з роботи по п. 1 ст. 36 КЗпП за згодою сторін, нак. № 53-К від 10.11.2006;
-запис № 9 – 19.12.2006 Лубенський центр зайнятості, наказ від 19.12.2006. 
5.5.Також, в трудовій книжці на аркушах № 18 – НОМЕР_4 вказані відомості про трудову участь в суспільному господарстві з 1983 по 2006 роки.
6.В архівній довідці Архівного відділу виконкому Лубенської міської ради № 07-03/К-23 від 27.01.2026 зазначене таке: «у книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспника колективного сільськогосподарського підприємства імені Шевченка (колгоспу імені Шевченка) с. Ісківці Лубенського району Полтавської області значиться, що ОСОБА_1 відпрацював вихододнів: 1983 рік шофер – 63 людинодні за рік; 1984 – 46 людиноднів, 1985 – пробіл; 1986 рік шофер – 42 людинодні; 1987 рік шофер – 285 людиноднів; 1988 рік шофер – 218 людиноднів; 1989 рік – 252 людинодні; 1990 рік – 288 людинодні; 1991 рік шофер – 289 людиноднів; 1992 рік – 280 людиноднів; 1993 рік шофер – 288 людиноднів; 1994 рік – 270 людиноднів; 1995 рік шофер – 261 людинодень; 1996 рік – 279 людиноднів; 1997 рік шофер – 276 людиноднів; 1998 рік – 296 людиноднів; 1999 рік – 255 людиноднів.
У платіжних відомостях нарахування заробітної плати працівникам КСП імені Шевченка с. Ісківці Лубенського району Полтавської області значиться, що ОСОБА_2 (так у документі) відпрацював вихододнів: січень - 3 (а. с. 23).
6.1.В архівній довідці Архівного відділу виконкому Лубенської міської ради № 07-03/К-23-1 від 27.01.2026 зазначене таке: «в особових рахунках та відомостях нарахування заробітної плати працівникам колгоспу імені Шевченка с. Ісківці Лубенського району Полтавської області є такі нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за період з листопада 1986 року по грудень 1990 року», далі зазначена таблиця нарахування заробітної плати по місяцях за 1986, 1987, 1988, 1989, 1990 роки.
У примітках в даній довідці зазначено, що у документах за листопад 1990 року значиться ім`я - ОСОБА_3 , в решті місяців по роках значиться – ОСОБА_4 (а. с. 25).
6.2.В архівній довідці Архівного відділу виконкому Лубенської міської ради № 07-03/К-23-2 від 27.01.2026 зазначене таке: «в особових рахунках та відомостях нарахування заробітної плати працівникам КСП імені Шевченка с. Ісківці Лубенського району Полтавської області є такі нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за період з січня 1991 року по грудень 1999 року», далі зазначена таблиця нарахування заробітної плати по місяцях за 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 199 роки.
У примітках в даній довідці зазначено, що у документах значиться ім`я ОСОБА_3 : квітень, серпень 1991 року, лютий, липень, жовтень 1992 року, березень, жовтень, листопад 1993 року, вересень, жовтень 1995 року, січень 1996 року, січень, червень 1997 року. (а. с. 26).
7.06.02.2026 ГУ ПФУ в Черкаській області прийняло рішення № 164850015342 про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . В цьому рішенні зазначено, що ОСОБА_1 , відмовлено у призначенні пенсії за віком з відсутністю необхідного трудового стажу, оскільки до трудового стажу не зараховано періоди роботи в колгоспі згідно довідки від 27.01.2026 № 07-03/К-23, оскільки ім`я ( ОСОБА_3 ) не відповідає паспортним даним ( ОСОБА_3 ). Окрім того, в довідках про заробітну плату від 27.01.2026 № 07-03/К-23-1 та № 07-03/К-23-2 ім`я ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) також не відповідає даним паспорту ( ОСОБА_3 ) (а. с. 27). 
8.Ці обставини підтверджуються належними доказами, які маються в матеріалах справи.
V. Норми права, які застосував суд.
9. Цивільний процесуальний кодекс України:
Пункт 5 частини другої статті 293 - суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Частина перша статті 315 закріплює перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом.
Пункт шостий частина перша статті 315 - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
VІ. Мотивована оцінка суду.
10. Суд вважає, що факт належності архівних довідок № 07-03/К-23, №07-03/К-23-1 та №07-03/К-23-2 від 27.01.2026 заявнику ОСОБА_1 є доведеним та підтверджується такими обставинами, які суд встановив на підставі належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів:
- наявність у трудовій книжці, яка належить заявнику, записів про його роботу в колгоспі імені Шевченка с.Ісківці Лубенського району Полтавської області за період з 26.05.1983 по 10.04.2000.
- тотожність дати народження, власного прізвища, по батькові заявника у його паспорті, трудовій книжці, довідці про присвоєння РНОКПП, архівних довідках.
11. Із сукупності наявних у справі доказів та обставин, які суд встановив та на їх підставі висновується, що архівні довідки № 07-03/К-23, № 07-03/К-23-1 та № 07-03/К-23-2 від 27.01.2026 належать ОСОБА_1 , який є заявником в цій справі.
12. Суд вважає, що встановлення цього факту вплине на права і обов`язки заявника у правовідносинах щодо оформлення ним права на пенсію.
13. Суд відхиляє доводи представника заінтересованої особи з таких мотивів:
14. Суд вважає помилковим довід представника Пенсійного фонду, що встановлення цього факту можливо лише в межах адміністративного судочинства під час оскарження рішення Пенсійного фонду про відмову в призначенні пенсії заявнику.
14.1. В заяві про встановлення факту заявник не оспорює рішення органу Пенсійного фонду, не просить визнати його дії протиправними, не заявляє вимог про зобов`язання призначити йому пенсію чи зарахувати до страхового стажу певні періоди роботи.
14.2. Предметом звернення до суду є виключно встановлення факту належності архівних довідок заявнику у зв`язку з наявністю помилок у написанні його власного імені.
14.3. Сам по собі факт існування рішення органу Пенсійного фонду про відмову у призначенні пенсії заявнику не свідчить про наявність спору про право та не виключає можливості розгляду справи в порядку окремого провадження, якщо заявлені вимоги стосуються встановлення юридичного факту, а не вирішення публічно-правового спору.
14.4. Тому, суд вважає, що між заявником та органом Пенсійного фонду відсутній спір про право у розумінні цивільного чи адміністративного судочинства, оскільки заявник не ставить під сумнів законність рішення органу Пенсійного фонду, а звернувся до суду для усунення перешкод у реалізації свого права шляхом підтвердження належності йому правовстановлюючих документів. 
15. Суд відхиляє довід представника Пенсійного фонду про неналежність обраного заявником способу захисту.
15.1. Встановлення факту належності документа особі у випадку розбіжностей у анкетних відомостях, в тому числі у власному імені, є самостійним способом судового захисту, який прямо передбачений процесуальним законом для випадків, коли особа не має можливості іншим способом усунути неточності в документах.
15.2. З наданих заявником документів суд встановив, що архівні довідки видані архівним сектором виконкому Лубенської міської ради на підставі архівних документів колгоспу, а розбіжності стосуються лише написання власного імені заявника. При цьому заявник зазначив, що такі неточності є технічними описками, які перешкоджають реалізації його права на пенсійне забезпечення.
16. Доводи представника Пенсійного фонду про відсутність доказів того, що інформація, вказана в архівних довідках, стосується саме заявника, також є необґрунтованими, оскільки оцінка належності, допустимості, достовірності та достатності доказів здійснюється судом за результатами дослідження всіх доказів у їх сукупності, а не виключно на підставі заперечень представника заінтересованої особи.
16.1. Крім того, сама обставина відмови органу Пенсійного фонду у зарахуванні відповідних періодів роботи заявника через розбіжності у написанні імені фактично підтверджує, що причиною неврахування цих періодів є саме наявність неточностей у документах, а не відсутність документального підтвердження трудової діяльності заявника як такої.
17. За встановлених обставин, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку окремого провадження, а наведені представником Пенсійного фонду заперечення не спростовують наявності підстав для встановлення юридичного факту належності архівних довідок заявнику.
Суд вирішив:
1.Задовольнити повністю заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
2.Встановити факт належності  ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Пуленці Лубенського району Полтавської області, довідок № 07-03/К-23, № 07-03/К-23-1 та № 07-03/К-23-2 від 27.01.2026, які видані архівним відділом виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області.
3.Копію цього рішення направити учасникам справи.
4.За частиною сьомою статті 294 ЦПК України у цій справі судові витрати не відшкодовуються.
5.Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
6.Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.
7.Заявник: ОСОБА_1 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Пуленці Лубенського району Полтавської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
7.1.Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, місцезнаходження: Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 23; ЄДРПОУ: 21366538.
8.Суддя підписала рішення 12.05.2026.
Суддя Лубенського міськрайонного суду 
Полтавської області Мирошникова О. Ш.