Справа № 559/1842/26 
Провадження № 3/559/742/2026

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
10 червня 2026 року
СуддяДубенського міськрайонного суду Рівненськоїобласті Макеєв С.В., розглянувши матеріли, 
які надійшли від Державної служби безпеки на транспорті Управління державного нагляду у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, інваліда війни, не притягався до адміністративної відповідальності,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу №016324 від 12.05.2026 ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 12.05.2026 близько 14:25 год. в м. Дубно, по вул. Забрама, 26 надавав послуги з перевезення на транспортному засобі Volkswagen н.з. НОМЕР_2 , тобто здійснював господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності, чим порушив вимоги Закону Ураїни «Про автомобільний транспорт» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він не є суб`єктом господарської діяльності, а також зазначив, що один раз підвіз пасажира на власному авто та отримав за це кошти. В подальшому мав намір зареєструвати підприємницьку діяльність. Також пояснив, що він є інвалідом війни, багато років захищав державу, а зараз має проблеми зі здоров`ям, та йому не вистачає коштів на прожиття. Просив провадження закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 164 КУпАП встановлено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Отже, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП необхідно встановити факт того, що особа здійснює господарську діяльність без одержання ліцензії певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. При цьому, об`єктом правопорушення, передбаченого цією нормою, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.
Об`єктивна сторона даного правопорушення, а саме провадження господарської діяльності, виражається в таких формах: без державної реєстрації як суб`єкта господарювання; без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом; без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону; у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії; без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Відповідно до ст. 14 Податкового Кодексу України, господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу.
Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
Згідно зі ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003р. №3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини в сфері господарської діяльності» під господарською діяльністю слід розуміти діяльність фізичних і юридичних осіб, пов`язану з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов`язкові ознаки якої безпосередність і систематичність її здійснення з метою отримання прибутку.
Під здійсненням особою, не зареєстрованою, як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.
Як вбачається з маетріалів справи та встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 здійснив надання послуг з перевезення пасажирів одноразово. Матеріали справи не містять належних доказів, які підтверджували б систематичний характер діяльності ОСОБА_1 та свідчили про намір останнього здійснювати саме регулярну господарську діяльність. Поодинокий факт перевезення пасажира та отримання за це грошових коштів не може кваліфікуватися як провадження господарської діяльності.
До матеріалів справи в якості доказу долучено оптичний диск із відеофіксацією події. Однак, у зв`язку з повною відсутністю звуку на даному відеозаписі, неможливо встановити істотні обставини правопорушення. Вся доказова база у цій справі ґрунтується лише на даних, які наведені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, суд вважає, що матеріалами справи не доведено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП слід закрити, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 164, 247, 251, 283, 284, 285 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Макеєв С.В.