Справа №712/4257/26
Провадження № 3/712/1390/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., за участю захисника Сібілєва М.А. (в режимі відеоконференції), розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем в магазині «Pods», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
03.03.2026 близько 16 год. 50 хв., в м.Черкаси, просп.Хіміків, 30/4, в приміщенні магазину «Pods», ОСОБА_1 здійснила продаж тютюну для кальяну «Jibiar», без марки акцизного збору.
ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.
В судовому засіданні захисник Сібілєв М.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначив, що матеріали справи не містять належних доказів того, що тютюнові вироби, які ніби були предметом продажу, не містять марок акцизного податку; огляд товару не проводився. Водночас, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП. Так, матеріали справи не містять відомостей про здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності на постійній основі, чи її перебування в трудових відносинах із суб`єктом господарювання, тощо. За вказаних обставин, захисник просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП. Водночас, захисник зазначив, що якщо суд дійде висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, він просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на день розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Заслухавши захисника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.
Частиною першою статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини регулюються, зокрема, Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", та іншими нормативно-правовими актами.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.
Торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною. При цьому, оптова торгівля, це діяльність з придбання і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації підприємствам роздрібної торгівлі, іншим суб`єктам підприємницької діяльності, а роздрібна торгівля - це діяльність з продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, зокрема на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування.
Суб`єктами зазначених правопорушень можуть бути як посадові, так і фізичні особи суб`єкти підприємницької діяльності, працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, фізичні особи, тобто громадяни, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: 
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №472876 від 03.03.2026 за ч.1 ст.156 КУпАП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.03.2026, згідно з якими 03.03.2026 близько 16 год. 55 хв. в м.Черкаси, просп.Хіміків, 30/4, в магазині «Pods» він купив табак без марки акцизного податку;
- письмовими поясненнями, ОСОБА_1 , продавця магазину «Pods», від 03.03.2026, згідно з якими 03.03.2026 в м.Черкаси, просп.Хіміків, 30/4, в магазині «Pods» вона здійснила продаж табаку «Jibiar» без марки акцизного податку; вину визнає;
- протоклом вилучення, згідно з яким з магазину «Pods» (м.Черкаси, просп.Хіміків, 30/4) вилучено табак для кальянів: Jibiar Master Mix, Jibiar, Jibiar California Sun;
- зберігальною розпискою ОСОБА_1 від 03.03.2026;
- паспортом громадянина України ОСОБА_1 з додатку «Дія».
Водночас, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.
Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.
З моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.
Європейський суд з прав людини у рішення у справі «Олександр Волков проти України», заява №21722/11, п. 137, від 09 січня 2013 року, зазначає, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п.51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.
Враховуючи викладене, оскільки на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 156, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на день розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Три пачки тютюну для кальяну Jibiar Master Mix, Jibiar, Jibiar California Sun, які вилучені згідно протоколу вилучення від 03.03.2026 – знищити.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя            О.Ю. Гоменюк