Справа № 444/5307/25
Провадження № 2/444/717/2026

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повне)
04 червня 2026 року        м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючий суддя Олещук М. М.
секретар судового засідання Мачіха Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-252963632 від 27.01.2024 року, -
В С Т А Н О В И В : 
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" - адвокат Титаренко В.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-252963632 від 27.01.2024 року, в якій просить стягнути з відповідача непогашену заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" в сумі 33 791 грн. 37 коп., та стягнути судові витрати, з підстав відсутності добровільного погашення заборгованості зі сторони відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27.01.2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Клієнтом, яким є ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-252963632 (далі – Кредитний договір), відповідно до якого Банк надає Клієнту послугу споживчого кредиту «Кредит готівкою», для надання якої Банк відкриває Клієнту поточний рахунок «Для виплат» в гриванях. Відповідно до умов Кредитного договору, з Дати надання Кредиту, Банк зобов`язаний надати Клієнту Кредит в сумі 29 575,75 грн., а Клієнт зобов`язується повернути Банку кредит та сплатити проценти за його користування.
Банк виконав свої зобов`язання перед Позичальником за кредитним договором, надавши останньому кредит в сумі та на умовах, передбачених Кредитним Договором.
Просте, всупереч умовам Кредитного Договору, Позичальник припинив виконувати взяті на себе зобов`язання, а саме припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитом згідно умов договору.
20.02.2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" було укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-67-F відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" за плату, а ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" приймає належні первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №114/2-67-F від 20.02.2024 року, ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" набуло права грошової вимоги за кредитним договором №014-RO-82-252963632 від 27.01.2024 року в сумі 33 791,37 грн., з яких: 29 471,39 грн. - сума заборгованості за кредитом; 4 319,98 грн. - сума заборгованості за процентами.
У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача вказану вище заборгованість, а також судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 3028 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7500 грн..
Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 12.01.2026 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, розгляд справи призначено на 16.03.2026 року.
16.03.2026 року розгляд справи відкладено на 04.06.2026 року.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просить розглянути справу без участі представника позивача, та вказав, що позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі.
04.06.2026 року ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, просить зменшити витрати на правову допомогу. Також просить розгляд справи проводити у його відсутності.
А відтак, суд провидить розгляд справи за відсутності сторін та, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
В силу положень ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч. 1, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Частина 2 ст. 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Положеннями ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ст.ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
З матеріалів справи встановлено, що 27.01.2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 підписано Заяву на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» №014-RO-82-252963632, на підставі чого банк надав відповідачу кредит в сумі 29 575,75 грн., строк кредиту становить 72 місяці, проценти за користування кредитом становлять 36,00% річних.
З матеріалів справи встановлено, що 20.02.2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-67-F відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" за плату, а ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" прийняло належні первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №114/2-67-F від 20.02.2024 року, ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" набуло права грошової вимоги за кредитним договором №014-RO-82-252963632 від 27.01.2024 року в сумі 33 791,37 грн., з яких: 29 471,39 грн. - сума заборгованості за кредитом; 4 319,98 грн. - сума заборгованості за процентами.
Вказана вище заборгованість також підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості станом на 25.07.2024 року за кредитним договором клієнта ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Як встановлено з матеріалів справи, позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Згідно з ст.ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Позивачем вказано, що відповідач порушив умови договору та свої зобов`язання за договором кредиту належним чином не виконує, у зв`язку з чим, у відповідача утворилась заборгованість за договором кредиту, що підтверджується матеріалами справи.
Ураховуючи наведене вище, а також визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. 
Як встановлено з матеріалів позовної заяви, позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у сумі 3028 грн.
Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. А тому, в користь позивача належить з державного бюджету повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 1 514 грн. 00 коп.
А відтак, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 1 514 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.
Щодо вимог в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн. 00 коп., суд враховує наступне.
Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить із диспозиції ч. 1 ст. 137 ЦПК України, відповідно до котрої витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
В Постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 в справі №826/1216/16 визначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу до суду подані Договір про надання правничої допомоги від 26.11.2025 року, який укладений між позивачем та Адвокатським бюро «ТИТАРЕНКО ЛІГАЛ ГРУП», Акт виконаних робіт (наданих послуг), ордер, платіжна інструкція на суму 7500 грн.
Дослідивши надані докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката, виходячи із встановленої реальності участі адвоката у наданні професійної правничої допомоги у даній цивільній справі та необхідності такої, беручи до уваги обставини справи, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, кількість судових засідань, тривалість судових засідань, а також з урахуванням очевидної неспівмірності заявленого розміру витрат на правничу допомогу та беручи до уваги зазначені в п. 6 ч. 3 ст. 2 ЦПК України принципи пропорційності, розумності і співмірності, суд вважає обґрунтованим та доведеним розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн., які можна вважати необхідними для позивача, який звернувся до адвоката для надання професійної правничої допомоги.
Керуючись ст.ст. 4, 509, 526, 530, 612, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.76-81, 128, 133-137, 141, 142, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 354-355 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" - задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-252963632 від 27.01.2024 року у розмірі 33 791 грн. 37 коп.
На підставі ч.1 ст.142 ЦПК України повернути з державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду в розмірі 1 514 грн. 00 коп. згідно з платіжною інструкцією № 2856 від 28.11.2025 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" сплачений при поданні позову до суду судовий збір в розмірі 1 514 грн. 00 коп. 

Стягнути з ОСОБА_1  на користьТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або ухвалення постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", юридична адреса: 04053 м.Київ, вул.Січових Стрільців, 37/41, ЄДРПОУ 39508708.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце праці судом не встановлено, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1 .

Повне рішення суду складено 09.06.2026 року.

Суддя:          Олещук М. М.