Справа № 149/3838/25
Провадження №3-в/149/8/26 
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2026 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., розглянувши подання, що надійшло від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про неможливість виконання постанови суду про застосування адміністративного арешту,
В С Т А Н О В И Л А :
До Хмільницького міськрайонного суду надійшло вказне клопотання, яке мотивовано тим, що на виконанні в БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області перебуває постанова Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05.01.2026 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три доби), однак згідно медичного висновку стан здоров`я ОСОБА_1 унеможливлює утримання останнього в умовах ізоляції та обмеження волі, а тому просять визнати неможливим виконання вищезазначеної постанови.
Дослідивши зміст вказаного клопотання і додані матеріали, суддя дійшла наступних висновків. 
Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05.01.20256 року накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три доби). 
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України (ст. 300 КУпАП).
Згідно копії довідки КНП "Хмільницька ЦЛ" від 13.05.2026 та рапорта поліцейського Білоуса Олександра Скрипник О. О. 27.04.2026 отрима травму лігтевого суглобу лівої руки.
Відповідно до ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
Пунками 5, 6, 9 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Таким чином, обставини на які посилається ініціатор клопотання не відповідають тим, які визначенні законом для припинення виконання постанови.
За таких обставин, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання та припинення виконання стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби, накладених постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05.01.2026 ОСОБА_2 , оскільки в ході судового розгляду не встановлено обставин, передбачених ст. 302 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 300-304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:
В задоволенні клопотання БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя: Павлюк О. О.