Справа № 698/369/26
Провадження № 3/698/186/26
ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2026 р. суддя Калинопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від СПД №1 (селище Калинопіль) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, місце проживання АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2026 року о 22 -00 год. неповнолітній гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_3 , що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, а також голосно стукав у металеві ворота, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, однак на момент вчинення не досяг 16-ти річного віку, тому до відповідальності притягується матір ОСОБА_1 . 
Щодо матері неповнолітнього ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 438679 від 20.04.2026 року за ч.3 ст.184 КУпАП. 
У судове засідання ОСОБА_1  не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вину визнала повністю. 
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, окрім власного визнання, також підтверджується фактичними даними протоколу серія ВАД № 438679 від 20.04.2026 року, власними письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП, що буде достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.
Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія паспорту НОМЕР_1 від 04.11.2015 року, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (Шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (Шістдесят) коп.. 
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Дана постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя 
Катеринопільського районного суду Баранов О.І.