Справа № 174/949/26
п/с № 3/174/233/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2026 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 164 КУпАП, ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: 
АДРЕСА_1 ,
якій згідно ст. 268 КУпАП роз`яснені її права та обов`язки

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу серії ВБА 167214 від 18.06.2026,  ОСОБА_1 18.06.2026 близько 11:45 в АДРЕСА_2 здійснювала роздрібну торгівлю ридини для електроних сигарет, а саме продала рідину марки «Elfliо» за ціною 200 грн ОСОБА_2 без одержаної ліцензії та проведення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню згідно п. 24 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим порушила порядок проведення господарської діяльності.
Дії  ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Згідно протоколу серії ВАД 951292 від 18.06.2026,  ОСОБА_1 18.06.2026 близько 11:45 в м. Вільногірськ за адресою: вул. Центральна, 41, Кам`янського району Дніпропетровської області в кіоску за продажу електродних сигарет в «Маркет ОПТ» всупереч ст. 71 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.04.2024 № 3817-ІХ, здійснювала роздрібну торгівлю рідинами для електронних сигарет, а саме продала рідину марки «Elfliо» за ціною 200 грн який не мав марки акцизного податку.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
З урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`днані в одне провадження.
ОСОБА_1 в судове засідання з’явилася. 
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного. 
Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язанийз`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно положень КУпАП обов’язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі є фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність особи. Обов’язок щодо збирання таких доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, згідно ст. 255 КУпАП. Суд розглядає справу в межах складу адміністративного правопорушення, визначеного у протоколі, та на підставі наданих матеріалів, не підміняючи собою орган, який надсилав протокол до суду. Особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов’язку доводити свою причетність до скоєння правопорушення.
Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за п ровадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
До протоколів про адміністративні правопорушення додано: рапорти, протоколи огляду та вилучення від 18.06.2026, 1 DVD диск (в іншій справі диск відсутній), пояснення осіб, які залучені як поняті, рапорт про надходження виклику на лінію «102» від співробітника поліції про здійснення продажу рідин для паління без марок акцизного податку, рапорт вказаного співробітника поліції аналогічного змісту. З протоколу огляду та вилучення від 18.06.2026, долученого до протоколу серії ВАД 951292 від 18.06.2026 за ч. 1 ст. 156 КУпАП оглядається один флакон марки Elfliq без марок акцизного податку вилучено у ОСОБА_1 , тобто у особи, яка відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення працює неофіційно в кіоску для продажу електронний сигарет «Маркет ОПТ». При цьому в протоколі серії ВБА 167214 від 18.06.2026 вказано, що ОСОБА_1 продала рідину марки «Elfliо» за ціною 200 грн ОСОБА_2 , який відповідно до матеріалів справи є співробітником поліції, у якого відповідно до долученого вже до цього протоколу огляду від 18.06.2026 вилучено один флакон марки Elfliq без марок акцизного податку.
Крім того, в протоколі серії ВАД 951292 від 18.06.2026 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, яка є банкетною нормою, міститься посилання на ст. 71 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.04.2024 № 3817-ІХ, однак вона не передбачає маркування тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, а має назву «Обмеження щодо продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння».
Вказані суперечності неможливо усунути в процесі судового розгляду і суд доходить висновку, що факт продажу належним чином не доведено. Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем або безпосереднім суб’єктом господарювання, що здійснює відповідну діяльність.  Працівник поліції зобов`язаний підтвердити факт порушення належними доказами. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не повинна доводити свою невинуватість. 
Таким чином, встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 156 КУпАП та ч. 1 ст. 164 КУпАП.
В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративних правопорушень на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Судові витрати не стягуються. Видучене майно – повернути власнику.
Керуючись ст. 156, 164, 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:  
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  зач. 1 ст. 156 КУпАП, ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.
Вилучене майно відповідно протоколів огляду та вилучення від 18.06.2026 – повернути власнику.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. 
Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.А.Ілюшик