Справа № 167/184/26
Номер провадження 3/167/80/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2026 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає у АДРЕСА_1 ), 
за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),
в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 432197 ОСОБА_1 звинувачується в тому, що вона 4 лютого 2026 року о 15 год 39 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Vape Round» на вул. Незалежності, 2 у м. Рожищі Луцького району Волинської області, будучи особою, яка не досягла 18-річного віку, здійснила продаж рідин, що використовуються в електронних сигаретах, а саме: ароматизатора «Chaser Lux-Cherry Lemon», гліцерину «Chaser» ємністю 30 мл., нікобустера «Chaser» зі вмістом нікотину ємністю 30 мл. на загальну суму 380 грн.
Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 – адвокат Мосюк В.С. заперечив факт вчинення останньою зазначеного адміністративного правопорушення та зазначив, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення компоненти не належать до категорії готових рідин, які використовуються в електронних сигаретах, відтак їх реалізація не потребує ліцензування та не утворює об`єктивної сторони правопорушення у сфері правил торгівлі. Також стверджує, що дані речовини не вилучались, їх експертиза не проводилася, тому хімічний склад даних компонентів є припущеннями поліцейського. Крім цього поліцейським порушені строки складання протоколу про адміністративне правопорушення, а матеріали справи не містять оригіналів пояснень та рапортів. Також ОСОБА_1 не було роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, положення ст. 63 Конституції України, пояснення відібрано у відсутності законного представника, а відеозапис події містить невмотивовані перерви і не підтверджує обставин, викладених у протоколі.
Диспозицією ч. 2 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за торгівлю електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, особами, які не досягли 18-річного віку. 
З досліджених під час розгляду справи відеозаписів, які додані до протоколу, слідує, що 4 лютого 2026 року в період часу з 15 год. 16 хв. по 16 год. 27 хв. поліцейський заходить у приміщення магазину «Vape Round», встановлює особу ОСОБА_1 та її законного представника, з`ясовує питання наявності дозвільних документів на продаж та вартості ароматизаторів, відбирає пояснення. У цей часовий проміжок, зокрема
й о 15 год. 39 хв, тобто у час, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, відомостей, які б свідчили про продаж  ОСОБА_1 будь-якого товару, в тому числі ароматизаторів «Chaser Lux-Cherry Lemon», гліцерину «Chaser», нікобустера «Chaser», відеозаписи не містять. Даних про невідповідність часу та дати відеозаписів суду не представлено. При цьому, суддя не приймає до уваги відомості, які містяться у скрін-шоті фіскального чеку від 4 лютого 2026 року (15 год. 39 хв.), оскільки такі обставини спростовані безпосередньо дослідженими під час розгляду відеозаписами. Крім того, документ у виді чеку від 4 лютого 2026 року щодо продажу о 14 год. 23 хв. електронної сигарети «Vaal Mor Silver» до уваги суддею не береться, оскільки вчинення таких дій у провину  ОСОБА_1 не ставиться. Не містять доказів продажу ОСОБА_1 у зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення час рідин, що використовуються в електронних сигаретах, і долучені до справи ілюстраційні таблиці, а також видаткові накладні від 31 жовтня 2025 року № 000085, від 29 листопада 2025 року № 1597.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Отже, під час розгляду справи в межах висунутого звинувачення не доведено доказами наявності в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КУпАП.
Положеннями ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Нормою п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, слід закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП через відсутність (недоведеність) складу такого правопорушення.
У зв`язку з вищенаведеними мотивами, покладеними в основу постанови про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суддя зазначає, що не вбачається необхідності для докладного аналізу решти доводів захисника Мосюка В.С. щодо інших недоліків у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
Виходячи з наведеного вище та керуючись ст. 7, ч. 2 ст. 156, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 156 КУпАП у зв`язку з відсутністю (недоведеністю) складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Суддя:          В.Б. Требик