Справа № 442/3499/26
Провадження № 1-кп/442/282/2026

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №42026142190000025 від 17.03.2026 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, 
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 під час дії воєнного стану, введеного з 05.30 год 24.02.2022 згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому неодноразово продовжено, зокрема Указом Президента України №40/2026 від 12.01.2026 з 05 години 30 хвилин 03 лютого 2025 року строком на 90 діб, 13.03.2026, приблизно о 10:30 год, перебуваючи у салоні автобуса марки «Еталон» жовтого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який є маршрутним транспортним засобом і здійснює перевезення пасажирів по маршруту №11 «Лікарня №1 – Залізничний вокзал» у м.Дрогобичі, проїжджаючи по вкл.Грушевського, побачив на задньому сидінні рюкзак чорного кольору із салатовим орнаментом «Minecraft», який належить ОСОБА_5 , та в цей час у нього виник прямий умисел і корисливий мотив на таємне викрадення майна потерпілої.
Реалізуючи свій протиправний намір та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілій та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , знаходячись у автобусі марки «Еталон» жовтого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який є маршрутним транспортним засобом із маршрутом №11, перебуваючи по вул. М.Грушевського, неподалік будинку № 58/2 у м. Дрогобич Львівської області, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно в умовах воєнного стану викрав рюкзак чорного кольору із салатовими орнаментами «Minecraft», який для потерпілої не має матеріальної цінності, а саме взяв його в руки та, утримуючи при собі, вийшов із автобуса на зупинці громадського транспорту напроти вказаного вище будинку.
У подальшому ОСОБА_3 , покинувши місце вчинення кримінального правопорушення, утримуючи при собі викрадений рюкзак, перевірив його вміст та виявив планшет марки «IPad 8», сірого кольору, об`ємом пам`яті 32 GB (серійний номер DMPFFVRUQIGC), вартістю 4100 гривень, та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме, перевіз до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4100 гривень.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що викладене у фабулі обвинувачення відповідає дійсним обставинам. Щиро розкаюється та дуже шкодує про вчинене.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, попередньо подавши заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій зазначила, що претензій майнового характеру до обвинуваченого не має та просить суворо його не карати. 
Враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винуватим, він та інші учасники судового провадження не оспорюють докази щодо обставин справи, суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів у даному провадженні. А тому, розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують його особу, суд дійшов висновку, що винуватість останнього у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Відтак, дії ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
При обранні виду і міри покарання ОСОБА_3 , суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та, відповідно до ст.65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, враховує наслідки та обставини вчиненого.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття обвинуваченого.
Беручи до уваги вищезазначене та обставини справи, враховуючи особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності та є особою пенсійного віку, а також відсутність претензій зі сторони потерпілого, суд дійшов переконання, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке є необхідне й достатнє, на думку суду, для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п. 1, п. 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 23.03.2026 на планшет марки «IPad 8», серійний номер DMPFFVRUQIGC, поміщений до сейф-пакету №NPU5224201, який зберігається у Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області (номер книги обліку речових доказів – 849, порядковий номер - 1049), та повернути вказане майно власнику – потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1