БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947	

Справа № 669/95/26
Провадження № 2-др/669/4/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткове)

15 травня 2026 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області 
в складі: головуючого – судді Давидюка О.І.,
з участю: секретаря судового засідання Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова» – адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про стягнення судових витрат в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2026 року представник позивача ТОВ «Іннова-нова» – адвокат Андрущенко М.В. в підсистемі «Електронний суд» звернувся в суд із заявою (вх. № 1615/26 від 06 травня 2026 року), в якій просив поновити строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення в справі № 669/95/26 та ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Іннова-нова» судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги в розмірі 5000 грн.
Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 травня 2026 року поновлено строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення, заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання. 
Учасники справи в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах поданої заяви про стягнення судових витрат, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
На підставі ч. ч. 1-2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. 
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
З матеріалів цивільної справи 669/95/26 вбачається, що рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 28 квітня 2026 року позовні вимоги позивача ТОВ «Іннова-нова» про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 28 липня 2025 року № 8761440725 в розмірі 30013,20 грн було задоволено частково, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова-нова» заборгованість за кредитним договором від 28 липня 2025 року № 8761440725 в розмірі 18013,20 грн, з яких: 6000 грн – заборгованість за тілом кредиту, 11113,20 грн – заборгованість за процентами та 900 грн – заборгованість за комісією, а також стягнуто судовий збір в розмірі 1597,91 грн (а.с. 83-84).
Також, з матеріалів справи слідує, що інтереси позивача ТОВ «Іннова-нова» представляв представник – адвокат Андрущенко М.В., що підтверджується письмовими доказами, а саме: договором про надання правничої допомоги від 06 травня 2025 року № 06-05/2025, укладеного між ТОВ «Іннова-нова» та адвокатом Андрущенком М.В., свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю від 07 липня 2022 року ДН № 6216, заявкою про надання послуг від 04 грудня 2025 року № 2650002708, ордером на надання правничої допомоги від 12 лютого 2026 року № 1854012, актом приймання-передачі наданих послуг від 05 травня 2026 року за договором про надання правничої допомоги від 06 травня 2025 року № 06-05/2025, платіжною інструкцією від 30 квітня 2026 року № 8 про оплату послуг адвоката в сумі 5000 грн (а.с. 48-52, 91-96).
В позовній заяві, поданій ТОВ «Іннова-нова», у відповідності до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, був зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікував понести в зв`язку з розглядом справи, зокрема, 5000 грн за надання професійної правничої допомоги адвоката (а.с. 6). 
При ухваленні рішення судом питання про розподіл понесених позивачем витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, не вирішувалось.
Так, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, стягує з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Іннова-нова» понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,88 грн, виходячи з обрахунку: 18013,20 (розмір задоволеного позову) х 5000 грн (розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу згідно платіжної інструкції від 30 квітня 2026 року № 8) : 30013,20 грн (сума пред`явленого позову).

Керуючись ст. ст. 2, 76-81, 133, 134, 137, 139, 141, 258, 259, 263-268, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова» – адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про стягнення судових витрат в цивільній справі № 669/95/26 – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 гривень 88 копійок.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

- позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова», місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10, поверх 2, офіс 5, код ЄДРПОУ: 44127243;

- відповідачка – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Олександр ДАВИДЮК