Кримінальне провадження № 703/2623/26 
1-кп/703/446/26 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

06 травня 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 
секретар судових засідань ОСОБА_2 

розглянувши в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12026255350000076 від 08 квітня 2026 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Носачів Смілянського району Черкаської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше несудимого, 
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 07 квітня 2026 року близько 20 години 00 хвилин, реалізуючи злочинний умисел на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, використовуючи власний мобільний телефон марки «Nubia Neo 3GT 5G» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , ICCD НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 з сім-картою абонентського номеру НОМЕР_5 , за допомогою месенджеру «Telegram», замовив у невстановленої особи в боті «Legalize Market» психотропну речовину, а саме PVP, розрахувавшись за неї шляхом перерахунку грошових коштів у сумі 696 гривень на банківську карту з номером НОМЕР_6 . Після чого о 20 годині 16 хвилин отримав фотозображення та геолокацію місця знаходження придбаної психотропної речовини за адресою: НОМЕР_7.
08 квітня 2026 року близько 15 години ОСОБА_3 продовжуючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, прийшов до місця вказаного в повідомленні, а саме: лісового масиву неподалік вул. Новоселівська у с. Костянтинівка Балаклеївської ТГ Черкаського району Черкаської області, де знайшов та забрав замовлену психотропну речовину в полімерному поліетиленовому зіп-пакеті, всередині якого знаходилась кристалічна речовина жовтого кольору, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, яку поклав до маленької кошині, що знаходиться на лівому рукаві своєї куртки, почавши таким чином незаконно її зберігати до моменту вилучення працівниками поліції.
Цього ж дня, о 15 годині 35 хвилин, перебуваючи біля будинку №16 по вул. Новоселівська у с. Костянтинівка Балаклеївської ТГ Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції та у період часу з 16 години 00 хвилин по 17 годину 45 хвилин у ході проведення особистого обшуку у нього в маленькій кишені, що знаходилася на лівому рукаві куртки, виявлено та вилучено поліетиленовий зіп-пакет, всередині якого знаходилась кристалічна речовина жовтого кольору, яка, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 20 квітня 2026 року №СЕ-19/124-26/4438-НЗПРАП, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса в наданій на експертизу речовині становить 0.812 грама.
Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року №60/95-ВР (з послідуючими внесеними змінами і доповненнями) визначено правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлено порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Відповідно до ст.1 вказаного Закону визначено, що психотропні речовини - речовини природні чи синтетичні, препарати, природні матеріали, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770.
Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», психотропна речовина обіг якої заборонено - PVP, масою 0,812 грама, відноситься до розмірів, придбання, зберігання якого тягне за собою кримінальну відповідальність. 
Дії ОСОБА_3 судом кваліфіковані як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, за що передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст.309 КК України.
Судом встановлено, що до обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:
- письмова заява ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_4 , у якій обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, згоден із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні. З врахуванням визнання своєї провини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, просив призначити йому покарання у виді штрафу;
- матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026255350000076 від 08 квітня 2026 року.
За результатами дослідження змісту відповідних заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд даного кримінального провадження в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового розгляду кримінального провадження за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Встановлені органом досудового розслідування обставини учасниками судового провадження не оспорюються та суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів, в зв`язку з чим визнає їх доведеними у повному обсязі, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.
Вищевказані фактичні обставини поза розумним сумнівом у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) в обсязі обвинувачення, яке сформульоване прокурором в обвинувальному акті, та дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, на думку суду, кваліфіковані вірно.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд приймає до уваги характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, обставини вчинення проступку, а саме те, що кримінальне правопорушення не потягло за собою тяжкі наслідки, відношення обвинуваченого до скоєного, який визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні у повному обсязі; особу ОСОБА_3 , який раніше хоча і притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, однак, в силу положень ст.89 КК України, є таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно; враховує наявність обставини, що пом`якшує покарання, а саме - щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні покарання у виді штрафу, та вважає, що підстави для призначення більш суворих видів покарання судом не встановлені і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити особистий надмірний тягар для особи та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.
Крім того, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_3 вимог ст.69 КК України.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 1925 гривень 44 копійки відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.369-370, 373-374, 376, 381-382 КПК України, ст.4, 12, 65, 66, 67, ч.1 ст.309 КК України, - 

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави 1925 (одна тисяча дев`ятсот двядцять п`ять) гривень 44 (сорок чотири) копійки процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази:

- психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, вилучену у ОСОБА_3 08 квітня 2026 року, яка поміщена до сейф-пакету 5618650, упакування ID 3026114480061885, та передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, номер книги обліку речових доказів 382, порядковий номер 1364, - знищити;
- лазерний диск з відеозаписами, на яких зафіксовано обставини події від 08 квітня 2026 року - залишити при матеріалах кримінального провадження №12026255350000076 від 08 квітня 2026 року.

Копію даного вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, направити учасникам судового провадження. 
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. 
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його отримання.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 

Головуючий ОСОБА_1