УХВАЛА

27 квітня 2026 року
м. Київ

справа № 545/4242/21
провадження № 61-15396св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 жовтня
2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до 
ОСОБА_1 , Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа - ОСОБА_2 , у якому просив:
- визнати незаконним та скасувати рішення 11 сесії 8 скликання Новоселівської сільської ради від 14 вересня 2021 року № 972 про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва, орієнтовною площею 0,04 га, за адресою: с. Надержинщина на території Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області;
- визнати незаконним та скасувати рішення 13 сесії 8 скликання Новоселівської сільської ради від 25 листопада 2021 року № 1184 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0377 га у власність для індивідуального садівництва, кадастровий номер 5324083501:01:004:0169, за адресою: с. Надержинщина на території Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області та передачу вказаної земельної ділянки у власність ОСОБА_1 ;
- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0377 га, кадастровий номер 5324083501:01:004:0169, відомості про яку 30 листопада 2021 року внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Філоненко Є. Д. 
на підставі рішення 13 сесії 8 скликання Новоселівської сільської ради 
від 25 листопада 2021 року № 1184 з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку.

Полтавський районний суд Полтавської області рішенням від 20 вересня
2024 року відмовив ОСОБА_3 у задоволенні позову.

Стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати за проведення експертизи в розмірі 21 519,78 грн.

Скасував заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2021 року.

Полтавський апеляційний суд постановою від 27 жовтня 2025 року рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2024 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задовольнив.

Визнав незаконним та скасував рішення 11 сесії 8 скликання Новоселівської сільської ради від 14 вересня 2021 року № 972 про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва, орієнтовною площею 0,04 га, за адресою: с. Надержинщина на території Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Визнав незаконним та скасував рішення 13 сесії 8 скликання Новоселівської сільської ради від 25 листопада 2021 року № 1184 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0377 га 
у власність для індивідуального садівництва, кадастровий номер 5324083501:01:004:0169, за адресою: с. Надержинщина на території Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області та передачу вказаної земельної ділянки у власність ОСОБА_1 .

Скасував державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0377 га, кадастровий номер 5324083501:01:004:0169, відомості про яку 30 листопада 2021 року внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Філоненко Є. Д. на підставі рішення 13 сесії 8 скликання Новоселівської сільської ради 
від 25 листопада 2021 року № 1184 з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку.

05 грудня 2025 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулася
до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року у цій справі, у якій заявниця, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року і залишити в силі рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2024 року.

05 грудня 2025 року ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, звернувся
до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року у цій справі, у якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року і залишити в силі рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2024 року.

Верховний Суд ухвалою від 23 грудня 2025 року відкрив касаційне провадження за поданими касаційними скаргами, витребував матеріали справи та надав строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

04 лютого 2026 року до Верховного Суду надійшли витребувані матеріали справи.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання 
про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК Українирозгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, в частині тринадцятій статті 7 ЦПК Українипередбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Європейський суд з прав людини зазначив, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну 
від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам 
статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції 
не мали встановлювати факти справи, а лише тлумачили відповідні юридичні норми (рішення в справі «Жук проти України» від 21 жовтня 2010 року).

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Оскільки суд касаційної інстанції не встановив необхідності надання пояснень сторонами у справі на стадії касаційного перегляду судових рішень, то підстави для розгляду справи за участю учасників справи в суді касаційної інстанції відсутні.

За таких обставин розгляд справи буде здійснюватися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними 
у ній матеріалами, а копія судового рішення направлена у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 

З урахуванням категорії і складності справи та відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України справа підлягає розгляду в складі 
п`яти суддів.

Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Новоселівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, призначити до судового розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді 	В. В. Сердюк   	
	О. М. Осіян  	
	Н. Ю. Сакара