Справа № 526/3155/25
Провадження № 2/589/2743/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року	м. Шостка	

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді – Темірова Ч.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Шостка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
установив:
Представник ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» (далі- позивач) Ткаченко Ю.О., яка діє в інтересах позивача, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі – відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №8669698 від 06.04.2025 в розмірі 22833,00 грн. та понесених судових витрат у сумі 7922,40 грн..
Позов мотивує тим, що 06.04.2025 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит № 8669698. Договір укладений в електронній формі та відповідає вимогам законодавства щодо укладення правочинів в електронній формі. Позивач свої зобов`язання за договором кредиту виконав, та надав позичальнику грошові кошти в розмірі 9000,00 грн, строком на 360 днів, із фіксованою процентною ставкою, неустойка нараховується за кожен день понадстрокового користування кредитом у розмірі 450,00 грн. 
На умовах встановлених договором, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачу грошові кошти в гривні (далі - кредит) в безготівковій формі, шляхом перерахування на його картковий рахунок № НОМЕР_1 , а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, сплатити комісію за надання кредиту та виконати інші обов`язки. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання виконало в повному обсязі. Відповідач порушив умови договору, і тому має заборгованість в розмірі 22833,00 грн, з яких: сума кредиту 9000,00 грн., заборгованість по процентам 7780,50 грн., заборгованість по комісії 1552,50 грн., заборгованість за пенею/неустойкою 4500,00 грн.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 06 листопада 2025 року цивільну справу, яка надійшла в провадження судді Темірова Ч.М. за підсудністю з Гадяцького районного суду Полтавської області, прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, задоволено клопотання про витребування доказів. Визначено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Вказана ухвала надсилалася відповідачу рекомендованим поштовим відправленням за адресою, за якою остання зареєстрована, поштове відправлення повернуте з відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою», яка проставлена 25.11.2025, та 22.12.2025, що відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України потрібно вважати днем вручення цього судового рішення.
Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходили.
За відсутності таких клопотань, суд, відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглядає справу за наявними у ній матеріалами.
Встановлені судом фактичні обставини, та зміст спірних правовідносин, мотиви та застосовані норми права.
Під час розгляду справи встановлено, що 06.04.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії (надійний) № 8669698, відповідно дорозділу 2.2. якого, сторони погодили отримання відповідачкою кредиту в сумі 9000,00 грн., строком на 360 днів з кінцевим терміном повернення 31.03.2026 з процентною ставкою 0,95% на день (фіксована), орієнтована загальна вартість позики 41332,50 грн за умови дотримання строків повернення коштів. Комісія за договором становить 17,25% від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 776,25 грн.
Порядок нарахування, сплати процентів, комісії та інших платежів, повернення кредиту погоджено сторонами в розділі шостому цього договору.
Вказаний договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) - 708011.
Згідно з довідки № КД-000045043 від 22.08.2025, ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою API-інтерфейсу ініціатором платіжної операції - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код за ЄДРПОУ 39861924), відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5. від 23.01.2018, укладеного між Установою та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступних платіжних операцій: 06.04.2025 сума 9000,00 грн., отримувач ОСОБА_2 , на картку № НОМЕР_1 . Така ж інформація міститься і в платіжній інструкції від 06.04.2025 сформованої ТОВ «ФК «Фінекспрес».
На виконання ухвали суду від 06.11.2025 про витребування доказів від АТ КБ «Приват Банк» 10.12.2025 надійшла довідка з випискою по картці № НОМЕР_2 , яку емітовано на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , що підтверджує факт отримання ОСОБА_3 06.04.2025 коштів в сумі 9000,00 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики № 8669698 від 06.04.2025, заборгованість відповідача ОСОБА_1 перед ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» станом на 22.08.2025 становить 22833,00 грн, яка складається із: 9000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7780,50 грн. - сума заборгованості за процентами; 4500,00 грн. – неустойка; 1552,50 грн. – комісія.
Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення частково, враховуючи такі обставини.
Мотиви та застосовані норми права.
Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно з ст. ст. 525, 526, 527, 530ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.
Згідно з ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.
Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 7, 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису ( факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису ) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.
Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений в письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Отже, як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» виконало в повному обсязі умови кредитного договору №8669698 від 06.04.2025, укладеного з ОСОБА_1 надавши останній обумовлену суму кредиту, проте відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, обов`язкові платежі в рахунок повернення кредитних коштів не здійснювала, внаслідок чого позивач обґрунтовано має право стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за тілом кредиту у розмірі 9000,00 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 7780,50 грн., та комісії у розмірі 1552,50 грн., що в сумі становить 18333,00 грн.
Разом з тим у стягненні з відповідача неустойки у розмірі 4500,00 грн за договором №8669698 від 06.04.2025 потрібно відмовити, з огляду на таке. 
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). 
Воєнний стан, який був введений на всій території України з 24 лютого 2022 року, діє досі.
З огляду на викладене, відповідач звільняється від сплати штрафних санкцій, нарахованих за даним договором під час дії воєнного стану, вказані штрафні санкції підлягають списанню, внаслідок чого позов в цій частині задоволенню не підлягає. 
Встановивши такі обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли кредитні правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів», суд задовольняє частково та стягує на його користь заборгованість у розмірі 18333,00 грн.
Щодо судових витрат.
Згідно з платіжної інструкції №28ас64 від 03.10.2025 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. 
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1945,19 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Крім того, позивач просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.
На підтвердження повноважень адвоката Ткаченко Юлії Олегівни та факту надання правничої допомоги долучено такі документи: копію договору про надання правничої допомоги № 20-08/25 від 20.08.2025; витяг з акту 1-МК приймання-передачі від 08.09.2025 наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №20-08/25; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Суд аналізуючи надані представником позивача докази надання правничої допомоги, беручи до уваги конкретні обставини справи, складність даної справи та ціну позову в ній, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд приходить до висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу доведені, є обґрунтованими та підлягають розподілу за результатами розгляду справи.
Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог частково, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3613,50 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 5, 13, 76 - 81, 133, 141, 265, 272, 354 ЦПК України, ст. 11, 15, 16, 509, 514, 516, 524, 526, 530, 549, 610, 611, 629, 631, 1048, 1049, ЦК України, суд 
ухвалив:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково. 
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»  (код ЄДРПОУ 39861924, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, площа Арсенальна, буд. 15, банківські реквізити: р/р НОМЕР_4 відкритий в АТ «Універсал Банк», код банку - 322001) заборгованість за договором кредитної лінії №8669698 від 06.04.2025 у загальному розмірі 18333,00 (вісімнадцять тисяч триста тридцять три) гривні.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»  (код ЄДРПОУ 39861924, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, площа Арсенальна, буд. 15, банківські реквізити: р/р НОМЕР_4 відкритий в АТ «Універсал Банк», код банку - 322001) суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 1945 (одну тисячу дев`ятсот сорок п`ять) гривень 19 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3613 (три тисячі шістсот тринадцять) гривень 50 копійок у відсотковому співвідношенні задоволених позовних вимог.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його складання повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», код ЄДРПОУ 39861924, адреса місцезнаходження: м. Київ, площа Арсенальна, буд.1-Б.
Відповідач:  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ).
Повний текст судового рішення складено 30 грудня 2025 року.

Суддя	Ч.М.Теміров