Справа № 159/1254/26
Провадження № 2/159/1421/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2026 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.
при секретарі Шокот С.Т. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з позовом до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 03.04.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та  ОСОБА_1 укладений кредитний договір №2648295. 27.08.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу, відповідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» передало (відступило) за плату належні права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, відповідно якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17880 грн., з яких: 7000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 5880 грн. заборгованість за комісією за обслуговування кредиту, 5000 грн. неустойка. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. З моменту отримання права вимоги з 27.08.2025 року позивачем не здійснювалося нарахування штрафних санкцій. Просить стягнути з  ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №2648295 в сумі 17880 грн. та 2662 грн. 40 коп. судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно клопотання в позові просить розглянути справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, не заперечує проти заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. 
Суд ухвалив слухати справу заочно. 
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтованим частково та таким, що підлягає частковому задоволенню.
Згідно договору про споживчий кредит №2648295 від 03.04.2025 року, паспорту споживчого кредиту, графіку платежів за договором про споживчий кредит, заяви на отримання кредиту, між ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» та  ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до якого товариство надало  ОСОБА_1 кредит в розмірі 7000 грн. на 360 днів, із сплатою (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 0,86 % в день, комісії за надання кредиту в розмірі 0,30% від суми кредиту в розмірі 21 грн., комісії за обслуговування кредиту в розмірі 14% від суми кредиту в розмірі 21560 грн., штраф в розмірі 1000 грн за кожне невиконання зобов`язання. Кредит наданий в безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку відповідача зазначену ним в особистому кабінеті. 
Згідно договору факторингу №27082025 від 27.08.2025 року, ТОВ «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» передало (відступило) за плату належні права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, відповідно якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в розмірі 18491 грн.
Відповідно до ст.ст.205, 207 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). 
Таким чином, між відповідачем та первісним кредитором укладені кредитні договори, які підписані відповідачем, з умовами яких відповідач ознайомився та погодився.
Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 
Відповідно до ст.ст.526, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, згідно з умовами договору. При неналежному виконанні зобов`язань, вони припиняються внаслідок розірвання договору, сплачується неустойка, відшкодовуються збитки.
Згідно розрахунку заборгованості, відповідачем  ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором виконувалось не належним чином, в зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором №2648295 в розмірі 17880 грн., з яких: 7000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 5880 грн. заборгованість за комісією за обслуговування кредиту, 5000 грн. неустойка.
На думку суду наведений позивачем розрахунок заборгованості є необґрунтованим з наступних підстав.
Відповідно до п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і який безперервно триває з 24.02.2022 до теперішнього часу.
В зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з позичальника неустойки в розмірі 5000 грн. нарахованої кредитором за прострочення виконання договірних зобов`язань щодо повернення кредитних коштів задоволенню не підлягають.
Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 12880 грн., з яких: 7000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 5880 грн. заборгованість за комісією за обслуговування кредиту.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з урахуванням задоволеної суми позову в розмірі 12880 грн., сплаченого судового збору в розмірі 2662 грн. 40 коп., з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1917 грн. 88 коп. (12880 х 2662,40: 17880 грн.).
Керуючись ст.ст.205,207, 526, 610, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 89, 141, 263, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №2648295 від 03 квітня 2025 року в розмірі 12880 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 1917 грн. 88 коп.
В іншій частині позову – відмовити. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ковельського міськрайонного суду Волинської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.  

Суддя:	М. В. ГРІДЯЄВА