Справа № 496/4061/26
Провадження № 3/496/1607/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Шаньшина М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В:
16.04.2026 року приблизно о 06 год. 30 хв. за адресою:  АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого пасинка ОСОБА_2 2015 року народження, доньки ОСОБА_1 2020 року народження та свого сина ОСОБА_1 , 2019 року народження, які стали свідками конфлікту між вітчимом та матір`ю, яку батько штовхав та висловлювався нецензурною лайкою в її адресу. 
Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце i час розгляду справи, i, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 
Виклик ОСОБА_1 в судове засідання був здійснений шляхом надсилання смс-повідомлення на номер телефону, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення.
До судового засідання ОСОБА_1 з`явився, свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав. Також ОСОБА_1 були роз`ясненні його права та обов`язки передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України. 
Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що особа зобов`язана, з розумним інтервалом часу, сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. (Рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» № 3236/03 від 03.04.2008 року).
Відтак, суд не вбачає підстав для відкладення слухання справи (при цьому звертає увагу на те, що клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило), і вважає можливим здійснити судовий розгляд у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у матеріалах доказів. 
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - вчинення домашнього насильства, вчинено стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВБА № 177146 від 14.05.2026 року, серії ВБА №177211 від 14.05.2026 року, серії ВБА №177212 від 14.05.2026 року, протоколами прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.04.2026 року, письмовими поясненнями  ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , від 16.05.2026 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.05.2026 року, рапортами, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 14.05.2026 року.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Крім цього, згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, характеризуючі дані, ступінь вини, його майновий стан та запобігання вчинення нових правопорушень, суд вважає, що  ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, із застосуванням ст. 36 КУпАП.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з  ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 2, 284, 287, 288 КУпАП, суд 

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. 
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн. 
На підставі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Шаньшина