КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

Справа № 758/4431/25
№ апеляційного провадження: 33/824/2429/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду міста Києва від 30 вересня 2025 року, постановлену під головуванням судді Лоріонової Н.М., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України,-

встановив:

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 30 вересня 2025 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 666 грн 76 коп., що становить 100 відсотків вартості товарів.
Стягнуто з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження захисник ОСОБА_1 зазначив, що копію постанови суду від 30 вересня 2025 року отримано 28 жовтня 2025 року через підсистему Електронний суд.
Вперше апеляційну скаргу на постанову Подільського районного суду міста Києва від 30 вересня 2025 року подано 29 жовтня 2025 року.
Постановою Київського апеляційного суду від 16 квітня 2026 року апеляційну скаргу повернуто захиснику ОСОБА_1 
Повторно із апеляційною скаргою на постанову Подільського районного суду міста Києва від 30 вересня 2025 року захисник ОСОБА_1 звернувся 21 квітня 2026 року.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, захисник ОСОБА_1 зазначив, що паспорт (сертифікат) якості не є документом, який посвідчує кількість товару, а лише підтверджує його фізико-хімічні показники. Під час переміщення товару через митний кордон директором ПП «Паливна група «Оператор» ОСОБА_1 надано усі документи, які необхідні для ввезення на митну територію України палива. Процедура декларування здійснена виключно на підставі наданих продавцем товаросупровідних документів у відповідності до вимог чинного законодавства.
У судовому засіданні представник Енергетичної митниці проти вимог апеляційної скарги заперечила.
ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання не з`явились, про його час і місце повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Енергетичної митниці, вважаю, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Так, згідно протоколу про порушення митних правил № 0015/UA903000/2025 від 07 січня 2025 року, 04 серпня 2023 року через пункт пропуску «Рава-Руська - Хребенне» митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці з Литовської Республіки на митну територію України на адресу приватного підприємства «Паливна група«Оператор» переміщено товар  «Паливо дизельне» загальною вагою 25 433 кг, 30,605 тис. л. при 15С, вартістю  20 600, 73 Євро.
Переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі: митної декларації типу ІМ40ЕА від 04 серпня 2023 року № 23UA903050026326U9;товаротранспортної накладної CMR від 03 серпня 2023 року № 974;рахунка (invoice) від 03 серпня 2023 року № EKO7835; сертифікату якості від 26 липня 2023 року № 166354_5228551;зовнішньоекономічного контракту від 14 грудня 2022 № 2022/12/14.
Зовнішньоекономічний контракт від 14 грудня 2022 року № 2022/12/14 укладено між ПП «Паливна група «Оператор» в особі директора ОСОБА_1 (покупець) та литовським підприємством UAB «EKOENERGIJA» (Granito g 11, LT-02241 Vilnius, Литва) в особі керівника компанії Julijus Srage (продавець).
01 березня 2023 року листом № 20/20-01-01/7.6/211 Держмитслужба проінформувала Енергетичну митницю стосовно використання суб`єктами ЗЕД, з метою приховування походження нафтопродуктів, зокрема вироблених в російській федерації, підроблених сертифікатів якості виданих Public Company «Orlen Lietuva».
21 серпня 2024 року Енергетичною митницею на адресу Public Company «Orlen Lietuva» направлено лист щодо сертифікатів (паспортів) якості нафтопродуктів виданих компанією «Orlen Lietuva» щодо яких існує ризик фальсифікацій.
15 жовтня 2024 року Енергетичною митницею отримано відповідь Public Company «Orlen Lietuva», згідно якої паспорт (сертифікат) якості від 26 липня 2023 року № 166354_5228551 видано на партію товару «паливо дизельне» у кількості 24 795 кг та реалізовано литовському підприємству UAB «EKOENERGIJA».
Енергетична митниця зазначала, щоПП «Паливна група «Оператор» з використанням паспорта (сертифіката) якості від 26липня 2023 року  № 166354_5228551 фактично ввезено на митну територію України товар «паливо дизельне» у кількості 25 433 кг, що більше на 638 кг ніж продано (відвантажено) компанією «Orlen Lietuva» підприємству UAB «EKOENERGIJA».
Згідно відповіді від 18 листопада 2024 року, UAB «EKOENERGIJA» надає термінальні послуги та закуповує нафтопродукти у «Оrlen Lietuva». Нафтопродукти транспортуються до терміналу, який також має залишки від попередніх відвантажень нафтопродуктів, виробництва «Оrlen Lietuva». Крім того, UAB EKOENERGIJA реалізує нафтопродукти з терміналу з власним сертифікатом якості, якщо змішування партій товару змінило технічні характеристики, або з сертифікатом якості «Оrlen Lietuva» у випадку, коли технічні характеристики партії залишилися незмінними.
Енергетична митниця вважає, що директором ПП «Паливна група «Оператор»  ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «паливо дизельне» з приховуванням від митного контролю у кількості 638 кг вартістю 516,78 Євро, що в перерахунку згідно із офіційнимкурсом валютстановить 20 666грн 76 коп., з поданням до митного органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги (кількості) товару, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.
Згідно ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України визнається правопорушення, що пов`язане із переміщенням або діями, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.
Отже, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у ч.1 ст.319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.
Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.
За ч. ч. 1, 6 ст. 43 МК Українидокументами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару.
Основним безпосереднім об`єктом порушення є встановлений порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України.
Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.
Суб`єктивна сторона характеризується умисною формою вини. Для кваліфікації дій за ст. 483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те, чи настали від цього шкідливі наслідки.
Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.
Отже, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.
Так, поставка товару через митний кордон України здійснювалась на підставі контракту від 14 грудня 2022 року № 2022/12/14, укладеного між ПП «Паливна група «Оператор» в особі керівника ОСОБА_1 (покупець) та литовським підприємством UAB «EKOENERGIJA» (Granito g 11, LT-02241 Vilnius, Литва) в особі керівника компанії Julijus Srage (продавець), товар - дизельне паливо.
За п. 4.1 контракту продавець зобов`язаний одночасно з передачею товару передати покупцю наступні документи: міжнародну товаро-транспортну накладну (CMR), AAD документ, паспорти якості/сертифікати відповідності на товар, що поставляється, інвойс (рахунок-фактуру).
Подані ОСОБА_1 документи під час митного оформлення, отримані ПП «Паливна група «Оператор» від продавця UAB «EKOENERGIJA», згідно положення укладеного контракту від 14 грудня 2022 року.
Відтак, вказані документи отримані ПП «Паливна група «Оператор» законним шляхом.
Зазначене спростовує посилання Енергетичної митниці на отримання ОСОБА_1 поданих до митного оформлення документів за відсутності законних підстав чи з порушенням установленого порядку.
Долучені до матеріалів справи копії листів не містять інформації щодо невидачі сертифікату якості від 26 липня 2023 року № 166354_5228551.
Переконливих фактичних даних, які б свідчили про умисне надання особою митним органам відомостей, які містяться в товаросупровідних документах на переміщення товарів, тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та які б утворювали об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суду не надано.
Крім того, митним органом не доведено, що  ОСОБА_1 подано документи, які є підробленими.
Апеляційний суд бере до уваги те, що у сертифікаті якості від 26 липня 2023 року № 166354_5228551відсутня будь-яка інформація щодо ваги/кількості товару «паливо дизельне», яке переміщено на митну територію України на адресу ПП «Паливна група «Оператор».
До матеріалів справи долучено копію: митної декларації типу ІМ40ЕА від 04 серпня 2023 року № 23UA903050026326U9;товаротранспортної накладної CMR від 03 серпня 2023 року № 974;рахунка (invoice) від 03 серпня 2023 року № EKO7835; сертифікату якості від 26 липня 2023 року № 166354_5228551;зовнішньоекономічного контракту від 14 грудня 2022 № 2022/12/14.
Дослідивши вказані документи, апеляційним судом встановлено, що у міжнародній товаротранспортній накладній (CMR) від 04 серпня 2023 року № 974 зазначено вагу (кількість) товару 25 433, 00 кг, яка збігається із заявленою ОСОБА_1 у митній декларації вагою під час переміщення через кордон товару «дизельне паливо».
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, у зв`язку із відсутністю в діях керівника ПП «Паливна група «Оператор» ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.
За відсутності об`єктивної та суб`єктивної сторони вчиненого правопорушення, особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності.
Протилежний висновок суду першої інстанції є помилковим.
Відтак, апеляційний суд вважає, що постанова Подільського районного суду міста Києва від 30 вересня 2025 року підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про закриття провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Поновити захиснику ОСОБА_1 строк оскарження постанови Подільського районного суду міста Києва від 30 вересня 2025 року.
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Подільського районного суду міста Києва від 30 вересня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України скасувати.
Прийняти нову постанову.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 28 травня 2026 року.

Суддя Є.В. Болотов