справа № 619/7734/25
провадження № 2/619/421/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року        м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Калиновської Л.В.,
за участю секретаря судового засідання – Булах С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дергачі матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на її користь, як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх доходів її заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову і до 23 років. 
В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що ОСОБА_2 на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 червня 2007 року по справі № 2-1311/07 позбавлена батьківських прав по відношенню, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначеним судовим рішенням з громадянки ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повнолітня. ІНФОРМАЦІЯ_3 позивачу виповнилось 18 років. Відповідно до довідки Харківського національного університету міського господарства імені О.М. Бекетова від 12 січня 2022 року № 719, позивач навчалась в Харківському національному університеті міського господарства імені О.М. Бекетова денної форми навчання. Термін навчання з 01.09.2021 р. по 30.06.2025 р. Котелевським районним судом Полтавської області від 26 квітня 2023 року по справі № 619/479/22, провадження № 2/535/483/23 було прийнято заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів як на дитину, яка продовжує навчатися, у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 лютого 2022 року і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2025, але не більш ніж до досягнення дитиною 23 років. Термін дії заочного рішення, постановленого Котелевським районним судом Полтавської області закінчився. Рішення суду приймалось на підставі довідки Харківського національного університету районний, суд міського господарства імені О.М. Бекетова від 12 січня 2022 року, відповідно до якої позивач навчалась в Харківському національному університеті міського господарства імені О.М. Бекетова денної форми навчання. Термін навчання з 01.09.2021 р. по 30.06.2025 р. На теперішній час ОСОБА_3 , продовжує навчатися в Харківськом національному університеті міського господарства імені О.М. Бекетова, що підтверджується довідкою від 03 грудня 2025 року № 473. Відповідно до Довідки від 03 грудня 2025 року № 473 термін навчання з 01.09.2025 по 31.12.2026. Форма сплати за навчання: державний бюджет. Позивач навчається на денному відділенні, хоч і дистанційно на період воєнного стану, та не може поєднувати якісне навчання та роботу. Також не працює, доходів не має, що підтверджується довідкою Пенсійного фонду України від 08.12.2025 та відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 14.12.2025 р. Офіційне місце роботи матері позивачу не відоме, але враховуючи те, що вона не є особою інвалідністю, знаходиться у працездатному віці, вона зобов`язана та має можливість без погіршення свого матеріального стану утримувати свою дитину, яка потребує матеріальної допомоги, у зв`язку із чим позивач звернулася до суду із позовом.
Позивачкою надано суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує. 
Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачка, у судове засідання не з`явилася, причину неявки не повідомила, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення, яке повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Пунктом 99-1 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою КМ України від 5 березня 2009 р. № 270, установлено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
Отже, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається, що судова повістка відповідачу вручена.
Про причини своєї неявки відповідачка суд не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі не заявляла, відзив проти позову не подавала.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З урахуванням того, що відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, не з`явилася у судове засідання, не подала відзив на позов, до того ж, інформація щодо часу розгляду даної справи розміщена на офіційному веб-сайті судової влади України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Жодного підтвердження поважності причин неявки відповідачки, в судове засідання суду не надано. 
За таких обставин, судом було вжито усіх залежних від нього заходів для належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, а також для реалізації останніми своїх процесуальних прав на участь у судових засіданнях та надання власних правових позицій в обґрунтування/спростування заявлених позовних вимог, забезпечення принципів змагальності та рівності учасників справи перед законом і судом.
На переконання суду подальше відкладення розгляду справи не сприятиме своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному розгляду справи по суті та дотриманням судом розумних строків розгляду справи, порушуватиме права інших учасників справи.
Тому, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності належним чином повідомленої відповідачки, ОСОБА_2 .
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2  вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . 
ОСОБА_2 на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 25 червня 2007 року по справі № 2-1311/07 позбавлена батьківських прав по відношенню, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Зазначеним судовим рішенням з громадянки ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_1 стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повнолітня. 
Котелевським районним судом Полтавської області від 26 квітня 2023 року по справі № 619/479/22, провадження № 2/535/483/23 було прийнято заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів як на дитину, яка продовжує навчатися, у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 лютого 2022 року і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2025, але не більш ніж до досягнення дитиною 23 років.
Термін дії заочного рішення, постановленого Котелевським районним судом Полтавської області закінчився. 
Рішення суду приймалось на підставі довідки Харківського національного університету районний, суд міського господарства імені О.М. Бекетова від 12 січня 2022 року, відповідно до якої позивач навчалась в Харківському національному університеті міського господарства імені О.М. Бекетова денної форми навчання. Термін навчання з 01.09.2021 р. по 30.06.2025 р. 
На теперішній час ОСОБА_3 , продовжує навчатися в Харківському національному університеті міського господарства імені О.М. Бекетова, що підтверджується довідкою від 03 грудня 2025 року № 473. 
Відповідно довідки від 03 грудня 2025 року № 473 термін навчання з 01.09.2025 по 31.12.2026. Форма сплати за навчання: державний бюджет. 
Позивач, ОСОБА_1 не працює, доходів не має, що підтверджується довідкою Пенсійного фонду України від 08.12.2025 та відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом від 14.12.2025. 
Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачається, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.
За приписами ч.3 ст.199 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Згідно з нормами ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 
Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відповідно до ч. 2 ст. 78 цього ж Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.
У відповідності до ст.191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку про задоволення позову.
Згідно ст.141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Враховуючи, що при звернені до суду позивач звільнена від сплати судового збору, позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 18.12.2025 і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення сином 23-х річного віку. 
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1331 грн. 20 коп.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Реквізити учасників справи:
позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; 
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Л. В. Калиновська