Справа № 183/7112/26
№ 3/183/2392/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2026 року Дніпропетровська обл.,
м. Самар
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, Іркутської обл., громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол серії А3336 № 52 від 06.06.2026 року про військове адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. 
З протоколу вбачається, що 06 червня 2026 року о 13:00 год., при перевірці особового складу було виявлено, що сержант ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчили відповідні ознаки,: запах з ротової порожнини, невпевнена хода, нечітка мова. 
Для проведення медичного огляду з метою виявлення та підтвердження стану алкогольного сп`яніння, сержанта ОСОБА_1 під супроводом посадових осіб 06 червня 2026 року о 13:10 год. направлено на огляд до медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . У результаті проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння, встановлено результат 1,72 проміле (згідно Висновку від 06 червня 2026 року №51). Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час, дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.
В протоколі серії А3336 № 52 від 06.06.2026 року про військове адміністративне правопорушення зазначено, що 06 червня 2026 року о 13:00 год., при перевірці особового складу було виявлено, що сержант ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчили відповідні ознаки,: запах з ротової порожнини, невпевнена хода, нечітка мова. 
Для проведення медичного огляду з метою виявлення та підтвердження стану алкогольного сп`яніння, сержанта ОСОБА_1 під супроводом посадових осіб 06 червня 2026 року о 13:10 год. направлено на огляд до медичного пункту військової частини НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . У результаті проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння, встановлено результат 1,72 проміле (згідно Висновку від 06 червня 2026 року №51). Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №51 від 06.06.2026 та актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №51 від 06.06.2026.
В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що він 06 червня 2026 року близько 12:00 год. вжив 300 грамів горілки. 
Факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення підтверджують свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .  
Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений та суд кваліфікує його дії, як виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). 
Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Із врахуванням вищезазначених обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 251, 252, 265, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя –
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. 
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя Д.П.Ігнатьєв