Справа № 591/5458/26 Провадження № 3/591/1374/26	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2026 року         м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 
за скоєння правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А5002 №64 від 07 травня 2026 року, військовослужбовець ОСОБА_1 06 травня 2026 року близько 21 год 06 хв в період воєнного стану, виконував обов`язки військової служби на території тимчасового базування підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою приладу №83014093, тест № 00000385, показник – 2,128 проміле, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Окрім того, встановлено, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувають ще дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в яких він надав клопотання про об`єднання справ в одне провадження (а.с. 88).
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А5002 №73 від 13 травня 2026 року, військовослужбовець ОСОБА_1 12 травня 2026 року близько 18 год 25 хв в період воєнного стану, виконував обов`язки військової служби на території тимчасового базування підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою приладу №83014093, тест № 00000387, показник – 2,236 проміле, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А5002 №75 від 14 травня 2026 року, військовослужбовець ОСОБА_1 14 травня 2026 року близько 17 год 25 хв в період воєнного стану, виконував обов`язки військової служби на території тимчасового базування підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою приладу №83014093, тест № 00000389, показник – 2,233 проміле, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться три справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/5458/26, провадження № 3/591/1374/26.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був сповіщений належним чином, що підтверджується його підписом про наступну дату судового засідання (а.с. 89), повернутим до суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 28) да підтвердженням про отримання SMS повідомлення (а.с. 91), тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: 
- протоколами про військові адміністративні правопорушення, складеними відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП: А5002 №64 від 07 травня 2026 року (а.с. 3-6), А5002 №73 від 13 травня 2026 року (а.с.31-34) та протоколом А5002 №75 від 14 травня 2026 року ( а.с. 61-64),
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07 травня 2026 року (а.с. 8-9), від 13 травня 2026 року (а.с. 36-37) та від 14 травня 2026 року (а.с. 66-67);
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07 травня 2026 року (а.с. 10-11), від 13 травня 2026 року (а.с. 38-39) та від 14 травня 2026 року (а.с. 68-69);
- висновком приладу №83014093, тест № 00000385, показник – 2,128 проміле (а.с. 21), №83014093, тест № 00000387, показник – 2,236 проміле (а.с. 51) та №83014093, тест № 00000389, показник – 2,233 проміле (а.с. 81);
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу (а.с. 22, 52, 82);
- заявою ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність (а.с. 41, 71);
- військовим квитком ОСОБА_1 та копіями витягів з наказу про проходження ОСОБА_1 служби.
Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. 
Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини (згідно письмових пояснень ОСОБА_1 а.с. 41, 71). Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.
При визначенні виду та міри стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП у виді штрафу. 
Відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити особу, що притягується до адміністративної відповідальності від сплати судового збору. 
Керуючись п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ч. 3 ст. 172-20, ст. 283 КУпАП, - 
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справу № 591/5458/26, провадження № 3/591/1374/26, справу № 591/5734/26, провадження № 3/591/1449/26 та справу № 591/5735/26, провадження № 3/591/1450/26, під одним номером: справа № 591/5458/26, провадження № 3/591/1374/26.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень (Рахунок UA088999980313060106000018540; Отримувач ГУК Сум. обл/Сумська МТГ/21081100; Код отримувача 37970404; Найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. 
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя        О.В. Сибільов