Справа № 278/2309/26
Номер провадження 3/278/1039/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

22 травня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановив:

Восьмого травня 2026 року о 18 годині 39 хвилин на 127 км + 990 м автодороги М06, АЗС «WOG», ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Iveco», номерний знак НОМЕР_2 , у порушення вимог п. 13.1 ПДР, не виконав вимоги дорожнього знака 3.3, 3.18, не дотримався безпечного інтервалу, не здійснив усіх заходів, щоб унеможливити зіткнення зі стовпом на якому знаходився вказаний дорожній знак, внаслідок чого автомобіль та дорожній знак пошкоджено.
ОСОБА_1 просив слухати справу у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 не заперечується останнім та підтверджується письмовими поясненнями адміністратора АЗС «WOG» ОСОБА_2 про те, що автомобіль «Iveco» наїхав на дорожній знак «Обмеження по висоті», які узгоджуються зі схемою ДТП на якій зафіксовані об`єкти та обставинами й характерні пошкодження транспортного засобу, з яких убачається, що внаслідок порушення ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР, останній не дотримався бокового інтервалу та допустив наїзд на дорожній знак.
З огляду на викладене, ґрунтуючись на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, суд дійшов переконання, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна. 
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та призначає адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави 665 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до примусового виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення. 

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. 

Суддя: