Справа № 539/781/26
Провадження № 2/539/1072/2026
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2026 
місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш., за участю секретаря судового засідання Коваль Ю. А., 
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - позивач, до
ОСОБА_1 - відповідач,
про стягнення заборгованості за кредитним договором, та
ухвалив це рішення про відмову в задоволенні позову про таке:
І. Стислий виклад позицій сторін по справі:
1.25.02.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 11960 грн заборгованості за договором кредитної лінії № LM210477957 від 30.10.2024 та судових витрат.
1.1.Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідач не виконав зобов`язань за договором кредитної лінії № LM210477957 від 30.10.2024 з повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та неустойки, в зв`язку з чим виникла ця заборгованість.
2.Відповідач відзиву до суду у встановлений судом строк не подав.
ІІ. Заяви, клопотання учасників справи
3.В прохальній частині позову представник позивач дав згоду на заочний розгляд справи за його відсутності.
3.1.14.04.2026 представник позивача звернувся до суду з заявою про долучення доказів на виконання ухвали про залишення позову без руху.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі
4.06.03.2026 суд відкрив провадження у справі, постановив слухати справу за правилами спрощеного провадження, призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін та витребував докази.
4.1.07.04.2026 суд залишив позовну заяву без руху у зв`язку з її недоліками 
4.2.17.04.2026 суд призначив справу до судового розгляду. 
4.3.Суд повідомив учасників про час та місце розгляду справи належним чином.
4.4.Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
4.5.В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.
4.6.15.05.2026 суд постановив здійснити заочний розгляд цієї справи.
VІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
5.30.10.2024 між ТОВ «Оптимальні кредити» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір кредитної лінії № LM210477957 та підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію».
5.1.Сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем з приводу укладення цього договору в якості підписів сторін використовується електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил за ЗУ «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис (п. 14.2 договору).
5.2.Невід`ємною частиною договору є правила та паспорт споживчого кредиту, що надано позичальнику до укладення договору. Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись правил, текс яких розміщений на сайті кредитодавця (п. 14.1. договору).
5.3.Відповідно до умов договору кредитної лінії, кредитодавець надає позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії, у сумі кредитного ліміту у розмірі 4 тис грн строком на 5 років, з 30.10.2024 по 29.11.2029, дисконтний період становить 30 днів; кредит за цим договором надається на рахунок позичальника, використовуючи реквізити платіжної картки 4441 11хх хххх 4019; базова процентна ставка 1% в день (п. 2.1., 11.1., 2.3., 7.3., 3.1., 5.1., 8.3. договору).
5.4.В розділі 7 договору сторони погодили повернення кредиту та сплати процентів.
6.30.10.2024 відповідач ознайомився з паспортом споживчого кредиту та підписав його (а. с. 6-7).
7.Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання, надавши кредит відповідачу у сумі кредитного ліміту у розмірі 4 тис грн відповідно до умов договору, шляхом перерахування на карту № НОМЕР_1 хх хххх 4019, що підтверджується платіжним дорученням від 30.10.2024 (а. с. 20) та випискою про рух коштів по картці № НОМЕР_1 хх хххх 4019, яка емітована АТ «Універсал банк» на ім`я відповідача (а. с. 67-69).
8.Згідно з відповіддю АТ «Універсал банк» від 10.04.2026 та випискою про рух коштів по картці, на ім`я відповідача банк емітував платіжну картку № НОМЕР_1 хх хххх 4019, на яку 30.10.2024 було зараховано кошти в сумі 4 тис грн (а. с. 67, 69).
9.30.12.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Оптимальні кредити» був укладений договір факторингу № ОК/ТП/15. (а. с. 23-24).
9.1.27.02.2025 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 27/0225-01, відповідно до умов якого та витягу з реєстру боржників до договору, право вимоги за договором №LM210477957 від 30.10.2024 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а. с. 25-28).
10. За розрахунком позивача, відповідач має заборгованість за договором кредитної лінії № LM210477957 від 30.10.2024 у сумі 11960 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту 4 тис грн заборгованості за нарахованими відсотками – 5960 грн, неустойки – 2 тис грн (а. с.21-22).
V. Законодавство, яке застосував суд
11.Цивільний кодекс України (станом на день укладення кредитного договору 30.12.2024):
Частина перша статті 526 - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 610 - встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). 
Стаття 638 - договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Частина перша та третя статті 1054 - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Частини перша – третя статті 1056-1 – процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.
12.Закон України «Про споживче кредитування» (станом на день укладення кредитного договору 30.12.2024):
Частина перша статті 1, зокрема – договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором;
споживчий кредит (кредит) – грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням або виконанням обов`язків найманого працівника.
Частини перша, друга статті 8 – реальна річна процентна ставка обчислюється відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України. Для цілей обчислення реальної річної процентної ставка визначаються загальні витрати за споживчим кредитом.
Частина п`ята статті 8 – максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.
Частини перша та п`ята статті 12 – у договорі про споживчий кредит зазначаються, зокрема: … 2) тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо), мета отримання кредиту; 3) загальний розмір наданого кредиту; 4) порядок та умови надання кредиту; 5) строк, на який надається кредит; … 8) процентна ставка за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та слати процентів; 9) орієнтовна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит…
Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредити, укладений, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним. 
Частина перша статті 13, зокрема – договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.
Частина перша статті 15 – споживач має право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору про споживчий кредит відмовитися від договору про споживчий кредит без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. 
Частини перша та друга статті 16, зокрема – споживач має право в будь-який час повністю або частково достроково повернути споживчий кредит, у тому числі шляхом збільшення суми періодичних платежів. Споживач у разі дострокового повернення споживчого кредиту сплачує кредитодавцю процента за користування кредитом та вартість усіх послуг, пов`язаних з обслуговуванням та погашенням кредиту, за період фактичного користування кредитом.
Частина 17 розділу IV Прикінцеві положення - тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.
13.Закон України «Про електронну комерцію» ((станом на день укладення кредитного договору 30.12.2024):
Стаття 12 - якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Частина перша статті 17 - сторони електронних правочинів відповідають за невиконання своїх зобов`язань у порядку, визначеному законом або договором.
14.Цивільний процесуальний кодекс України:
Частина перша статті 76 - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частина перша статті 81 - кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Частина третя статті 12 - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частина перша статті 13 - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частина перша статті 141 - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
VІ. Мотивована оцінка суду
15.Суд встановив, що між сторонами виникли спірні правовідносини про невиконання відповідачем умов договору кредитної лінії з повернення суми споживчого кредиту, сплати процентів за користування ним та неустойки в сумі 11960 грн, що складається із: заборгованості по тілу кредиту 4 тис грн, заборгованості за нарахованими відсотками у сумі 5960 грн та неустойки у сумі 2 тис грн. 
16.Суд встановив, що 30.10.2024 між ТОВ «Оптимальні кредити» та відповідачем був укладений договір кредитної лінії № LM210477957, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу споживчий кредит на умовах, зазначених в договорі, а відповідач зобов`язувалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.
16.1. В Договорі сторони погодили суму кредиту у вигляді кредитного ліміту у розмірі 4 тис грн, строк кредиту 5 років, розмір базової процентної ставки – 1% у день. 
16.2. В Договорі сторони зазначили свої реквізити, зокрема, відповідач як позичальник зазначив своє повне ім`я, місце проживання, паспорт, ідентифікаційний номер, номер особистого електронного платіжного засобу у виді картки № 4441 11хх хххх 4019, електронну адресу. Цей договір відповідач підписала електронним підписом.
16.3. Факт надання відповідачу кредиту в сумі 4 тис грн підтверджений належними та допустимими доказами: кредитним договором, в якому містяться повні дані про відповідача та який підписаний відповідачем електронним підписом (а. с. 8-19); паспортом споживчого кредиту (а. с. 6-7), платіжним дорученням від 30.10.2024 про перерахування на картку №  НОМЕР_1 хх хххх 4019 коштів у сумі 4 тис грн згідно з договором № LM210477957 від 30.10.2024 (а. с. 20); роздруківкою про рух коштів по картці № НОМЕР_1 хх хххх 4019, яка емітована АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_1 , з якого вбачається, що на цю платіжну картку 30.10.2024 надійшов платіж у розмірі 4 тис грн (а. с. 67-69).
16.4. Тому суд переконався, що 30.10.2024 відповідач уклав кредитний договір з ТОВ «Оптимальні Кредити» та одержав кредит на свою картку в сумі 4 тис грн. 
17. Позивач стверджує в позові, що право вимоги за цим кредитним договором перейшло до нього від ТОВ «Оптимальні кредити», оскільки 30.12.2024 це товариство уклало договір факторингу № ОК/ТП/15 з ТОВ «Таліон Плюс», яке в свою чергу 27.02.2025 уклало договір факторингу № 27/0225-01 з позивачем, відповідно до умов якого та витягу з реєстру боржників до цього договору факторингу право вимоги за кредитним договором № LM210477957 від 30.10.2024 перейшло до позивача.
18. Суд вважає, що позов ТОВ «ФК «ЕАПБ» до відповідача не підлягає задоволенню з таких підстав:
18.1. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. 
18.2. Обов`язок доказування факту наявності права вимоги до відповідача покладається саме на позивача.
18.3. Суд в цій справі встановив, що первісний кредитор ТОВ «Оптимальна кредити» набуло право вимоги до відповідача за договором кредитної лінії № LM210477957.
18.4. Водночас в цій справі предметом доказування є не лише факт існування кредитного зобов`язання, а й факт переходу права вимоги саме до позивача, оскільки цей позов заявлений не первісним кредитором, а особою, яка посилається на набуття права вимоги внаслідок послідовного укладення двох договорів факторингу.
18.5. Відповідно до статей 512, 514, 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні допускається шляхом відступлення права вимоги, а до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
18.6. За змістом договору факторингу № ОК/ТП/15 від 30.12.2024, укладеного між ТОВ «Оптимальні кредити» та ТОВ «Таліон Плюс», конкретний перелік прав вимоги, що відступаються, визначається в реєстрі прав вимоги, який є невід`ємною частиною договору.
18.7. Проте позивач не надав суду ані реєстру прав вимоги, ані належним чином засвідченого витягу з нього до договору факторингу № ОК/ТП/15 від 30.12.2024, в якому містилися б відомості про відповідача, номер кредитного договору № LM210477957 від 30.10.2024 та сума заборгованості, право вимоги за якої нібито було відступлено.
18.8. Сам по собі договір факторингу не підтверджує фактичного переходу конкретного права вимоги без документів, які індивідуалізують відповідне зобов`язання та підтверджують передачу такого права новому кредитору.
18.9. Відсутність реєстру прав вимоги до договору факторингу № ОК/ТП/15 від 30.12.2024 позбавляє суд можливості встановити чи набуло ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги саме до відповідача за кредитним договором № LM210477957 від 30.10.2024.
18.10. Суд зазначає, що договір факторингу № 27/0225-01 від 27.02.2025, укладений між ТОВ «Таліон Плюс» та позивачем, не може самостійно підтверджувати виникнення у позивача права вимоги, оскільки ТОВ «Таліон Плюс» могло передати лише ті права вимоги, які належним чином набуло.
18.11.За відсутності належних та допустимих доказів переходу права вимоги від первісного кредитора ТОВ «Оптимальні кредити» до наступного кредитора ТОВ «Таліон Плюс» суд вважає, що позивач не довів факту набуття права вимоги до відповідача за кредитним договором № LM210477957 від 30.10.2024.
18.12.Недоведеність належності позивачу спірного права вимоги є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні позову. 
19. За встановлених обставин суд відмовляє в задоволенні позову повністю, оскільки позивач не довів наявності у нього статусу належного кредитора у спірних правовідносинах.
VІI. Розподіл судових витрат
20.У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України покладаються на позивача та відшкодуванню не підлягають.
З цих підстав суд вирішив:
1.Відмовити повністю в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
2.Судові витрати залишити за позивачем. 
3.Копію цього заочного рішення направити учасникам справи.
4.Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
5.У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
6.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
7.Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, вулиця Лісова, будинок 2, код ЄДРПОУ 35625014;
7.1.Відповідач: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
8. Суддя підписала повне рішення 19.05.2026.
Суддя Лубенського міськрайонного суду 
Полтавської області Мирошникова О. Ш.