Дата документу 12.05.2026	Справа № 554/6446/25	
 	Провадження № 1-кп/554/54/2026	

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого – судді ОСОБА_1 ,
при секретарі – ОСОБА_2 ,
за участю прокурора – ОСОБА_3 ,
обвинуваченого – ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві кримінальне провадження №12024170420000201 від 13.02.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацевлаштованого, неодруженого, маючого на утримання дитину 2015 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 308, ч.2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України, 
В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним 
ОСОБА_4 , перебуваючи на обліку у лікаря-нарколога комунального підприємства «Полтавському обласному центрі терапії залежностей Полтавської обласної ради», що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 35, маючи залежність від вживання опіоїдних наркотичних засобів та знаходячись на програмі замісної підтримуючої терапії препаратом метадон з 07.10.2021, дізнавшись у 2024 році про спрощений порядок функціонування програми замісної підтримуючої терапії та відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, вирішив незаконно придбати наркотичні засоби з метою їх подальшого особистого використання та для здійснення своєї мети, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012, якими встановлено, що особа повинна отримувати лікування тільки в одному закладі охорони здоров`я, заволодів наркотичними засобами шляхом шахрайства, шляхом звернення до іншого медичного закладу, який здійснює програму замісної підтримуючої терапії, продовжуючи перебувати на обліку в першочерговому медичному закладі та отримуючи наркотичні засоби за державною програмою замісної підтримуючої терапії.

Епізод 1.
19 серпня 2024 року ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, діючи всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 та Наказу МОЗ «Про затвердження Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів» № 200 від 27.03.2012, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння наркотичним засобом, синтетичним препаратом опійної групи метадону, з метою незаконного отримання наркотичного засобу та його привласнення для власних потреб шляхом шахрайства, ігноруючи норми, встановленні нормативно-правовими актами, які регламентують надання допомоги наркозалежним особам, звертався до ТОВ «Мід-Клінік», код ЄДРПОУ 44374344, що за адресою м. Київ, вул. Вокзальна, 9, де на прийомі у лікаря-нарколога ОСОБА_5 перед призначенням лікування із використанням препаратів замісної підтримувальної терапії, ОСОБА_4 повідомив недостовірну інформацію про те, що в інших закладах охорони здоров`я він не отримує лікування замісної підтримувальної терапії, приховавши інформацію про перебування на обліку у лікаря-нарколога комунального підприємства «Полтавському обласному центрі терапії залежностей Полтавської обласної ради» з 07.10.2021, та у порушення п. 5.2.2. та п. 5.2.4 договору про надання медичних послуг № 04/07-1 не повідомив суттєву інформацію про стан свого здоров`я та отримуване лікування у комунальному закладі м. Полтави, проігнорувавши вимоги, викладені у підписаних ним Інформаційній добровільній згоді на участь у замісній підтримувальній терапії із застосуванням препарату метадон та Інформаційного листа хворого або особи, яка здійснює за ним догляд, про правила поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, недопущення їх використання не за медичним призначенням. 
В порушення вимог п. 5.2.2. та п. 5.2.4 укладеної 19.08.2024 угоди про надання медичних послуг, ОСОБА_4 на момент звернення до ТОВ «Мід-Клінік» не вказав, що вже перебуває на лікуванні в іншому закладі охорони здоров`я, де йому призначено наркотичні лікарські засоби, чим порушив зобов`язання під час лікування у даному закладі не звертатись на лікування в інші медичні заклади з метою призначення йому наркотичних лікарських засобів, тобто приховав своє лікування у комунальному підприємстві «Полтавському обласному центрі терапії залежностей Полтавської обласної ради», де йому вже були призначені наркотичні лікарські засоби та він фактично отримував необхідне лікування за програмою замісної підтримувальної терапії.
Таким чином, ОСОБА_4 19 серпня 2024 року ввів в оману лікаря-нарколога ТОВ «Мід-Клінік» ОСОБА_5 , в результаті чого шахрайським шляхом заволодів для самостійного прийому в умовах створеного стаціонару вдома наркомісним препаратом «Метадон» в кількості 40 пігулок, кожна з яких містить діючу речовину - наркотичний засіб метадон масою 0,025 г, та маючи реальну можливість ним розпорядитися, перевіз їх без мети збуту до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та особисто вживав їх на території міста протягом серпня 2024. 

Епізод 2.
21 січня 2025 року ОСОБА_4 , скориставшись тим, що його дії щодо заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства виявились успішними, та оскільки раніше отримані таким способом наркотичні засоби закінчились, прибув до вищевказаного медичного закладу ТОВ «МІД КЛІНІК», що за адресою м. Київ, вул. Вокзальна, 9, та на прийомі у лікаря-нарколога у вказаному медичному закладі, повторно приховав своє лікування у комунальному підприємстві «Полтавському обласному центрі терапії залежностей Полтавської обласної ради», де йому вже були призначені наркотичні лікарські засоби та він фактично отримував необхідне лікування, тобто повторно, 21.01.2025 ввів в оману лікаря-нарколога ТОВ «МІД КЛІНІК» ОСОБА_5 , в результаті чого повторно отримав для самостійного прийому в умовах створеного стаціонару вдома наркомісткий препарат «Метадон» в кількості 40 пігулок, кожна з яких містить діючу речовину - наркотичний засіб метадон масою 0,025 г, та маючи реальну можливість ним розпорядитися, перевіз їх без мети збуту до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та особисто вживав їх на території міста протягом січня 2025. 

Епізод 3.
31 січня 2025 року, прибувши до м. Київ, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що його дії щодо заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства виявились успішними, та оскільки раніше отримані таким способом наркотичні засоби закінчились, прибув до вищевказаного медичного закладу ТОВ «МІД КЛІНІК», що за адресою м. Київ, вул. Вокзальна, 9, та на прийомі у лікаря-нарколога у вказаному медичному закладі повторно приховав своє лікування у комунальному підприємстві «Полтавському обласному центрі терапії залежностей Полтавської обласної ради», де йому вже були призначені наркотичні лікарські засоби та він фактично отримував необхідне лікування, тобто повторно ввів в оману лікаря-нарколога ТОВ «МІД КЛІНІК» ОСОБА_5 , в результаті чого повторно, 31.01.2025 отримав для самостійного прийому в умовах створеного стаціонару вдома наркомісткий препарат «Метадон» в кількості 50 пігулок, кожна з яких містить діючу речовину - наркотичний засіб метадон масою 0,025 г та маючи реальну можливість ним розпорядитися, перевіз їх без мети збуту до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та особисто вживав їх на території міста протягом січня-лютого 2025. 

Епізод 4.
12 лютого 2025 року ОСОБА_4 , скориставшись тим, що його дії щодо заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства виявились успішними, та оскільки раніше отримані таким способом наркотичні засоби закінчились, прибув до вищевказаного медичного закладу ТОВ «МІД КЛІНІК», що за адресою м. Київ, вул. Вокзальна, 9, та на прийомі у лікаря-нарколога у вказаному медичному закладі повторно приховав своє лікування у комунальному підприємстві «Полтавському обласному центрі терапії залежностей Полтавської обласної ради», де йому вже були призначені наркотичні лікарські засоби та він фактично отримував необхідне лікування, тобто повторно ввів в оману лікаря-нарколога ТОВ «МІД КЛІНІК» ОСОБА_5 , в результаті чого повторно, 12.02.2025 отримав для самостійного прийому в умовах створеного стаціонару вдома наркомісткий препарат «Метадон» в кількості 50 пігулок, кожна з яких містить діючу речовину - наркотичний засіб метадон масою 0,025 г та маючи реальну можливість ним розпорядитися, перевіз їх без мети збуту до місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та особисто вживав їх на території міста протягом лютого 2025. 

Епізод 5.
13 лютого 2025 року в ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконні придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу для власного вживання.
На реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання без мети збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, 12.02.2025 ОСОБА_4 , прибув до медичного закладу ТОВ «МІД КЛІНІК», що за адресою м. Київ, вул. Вокзальна, 9, де попередньо ввівши в оману лікаря-нарколога ОСОБА_5 , за встановлених вище обставин (4 епізодів злочинної діяльності) приховавши своє лікування у комунальному підприємстві «Полтавському обласному центрі терапії залежностей Полтавської обласної ради», в результаті чого шахрайським шляхом незаконно придбав для самостійного прийому в умовах створеного стаціонару вдома наркомісткий препарат «Метадон» загальною масою 0,25 г.
Надалі, після незаконного придбання, у період часу з 12.02.2025 до 07 год 07 хв 13.02.2025, незаконно придбаний наркотичний засіб метадон ОСОБА_4 перебуваючи біля магазину «Арменія» за адресою: м. Полтава, вул. Володимира Козака буд. 10 незаконно зберігав без мети подальшого збуту у внутрішній лівій кишені куртки сірого кольору.
Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб метадон масою 0,15 г, без мети збуту.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 308 КК України, як заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства; за ч.2 ст. 308 КК України, заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства, вчинене повторно; ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Допитаний в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердивши факт їх скоєння за обставин, викладених в обвинувальному акті. Пояснив, що йому не вистачало накркотичних засобів, які видавались в рамках програми замісної підтримуючої терапії, тому знайшов спосіб як добути ще.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 308, ч.2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України вважає повністю доведеною, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Виклад позицій сторін кримінального провадження
Прокурор просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 308, ч.2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання за ч.1 ст. 308 КК України – 3 роки позбавлення волі, за ч.2 ст. 308 КК України – 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обігом та обліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів на строк 3 роки, без конфіскації майна, за ч.1 ст. 309 КК України – 2 роки обмеження волі. Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, з урахуванням вимог ст. 72 КК України, остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обігом та обліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з іспитовим строком на 3 роки, поклавши обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, просив призначити покарання з іспитовим строком. 

Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 – 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів та проступку.
Слід зазначити, що кримінальні правоопрушення вчинені обвинуваченим є тяжкими та проступком, однак, мета покарання - це те, чого прагне держава, застосовуючи його, щодо особи, яка вчинила злочин. Покарання повинно володіти силою впливу та стримування, що полягає не у жорстокості, а у невідворотності та можливої швидкості.
Так, вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він неодружений, офіційно непрацевлаштований, під наглядом у лікаря психіатра не перебуває, перебуває під наглядом у лікаря нарколога з 2006 року та отримує замісну терапію з 2021 року, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання.
Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції його від суспільства, тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Крім того, відповідно до ст. 77 КК України та п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», конфіскація майна як додаткове покарання не може бути призначена при звільненні особи від відбування покарання з випробуванням.

Вирішення цивільного позову
Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений. 

Мотиви інших рішень 
Витрати на залучення експертів в розмірі 2387 гривень 70 копійок, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Згідно ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Таким чином, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 19 лютого 2025 року, слід скасувати.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався та, з огляду на призначену міру покарання, його обрання є недоцільним.
Керуючись статтями 100, 124, 174, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 308, ч.2 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- за ч.2 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обігом та обліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів на строк 3 роки, без конфіскації майна;
- за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, з урахуванням вимог ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обігом та обліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів на строк 3 (три) роки без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2387 гривень 70 копійок витрат на залучення експертів.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України, а саме: листки призначень – зберігати при матеріалах справи, наркотичний засіб – знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 19 лютого 2025 року, - скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні. 

Суддя ОСОБА_1