УХВАЛА
про відкриття провадження

14 травня 2026 року 
м. Київ

справа №990/127/26
адміністративне провадження №П/990/127/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Головуючого судді - Чиркіна С.М.,
суддів: Бевзенка В.М., Коваленко Н.В., Стародуба О.П., Шевцової Н.В.,
розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії України від 25.02.2026 № 58/ас-26 в частині,
ВСТАНОВИВ:
15.04.2026 до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії України, в якій остання просить:
-визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 25.02.2026 № 58/ас-26 в частині:
визначення, що за результатами проходження процедури кваліфікаційного оцінювання кандидат на посаду судді апеляційного загального суду ОСОБА_1 набрала 654,73 бала;
не підтвердження здатності кандидата на посаду судді ОСОБА_1 здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14.09.2023 №94/зп-23 (зі змінами), за критеріями особистої компетенції, соціальної компетенції, доброчесності та професійної етики за показниками : «Сумлінність», «Дотримання етичних норм і бездоганна поведінка у професійній діяльності та особистому житті»;
-зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України повторно розглянути питання відповідності здатності кандидата на посаду судді ОСОБА_1 здійснювати правосуддя в апеляційному загальному суді в межах конкурсу, оголошеного рішенням комісії від 14.09.2023 №94/зп-23 (зі змінами);
-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати на сплату судового збору в розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).
За результатом автоматизованого розподілу, оформленого протоколом між суддями від 15.04.2026 визначено колегію суддів для розгляду цієї справи у складі: головуючої судді Чиркіна С.М., суддів Бевзенка В.М., Коваленко Н.В., Стародуба О.П., Шевцової Н.В.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Чиркіна С.М., суддів Бевзенка В.М., Коваленко Н.В., Стародуба О.П., Шевцової Н.В. ухвалою від 17 квітня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії України від 25.02.2026 № 58/ас-26 в частині залишив без руху та установив позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з цим позовом із зазначенням підстав для поновлення такого строку та доказів на їх підтвердження.
ОСОБА_1 06.05.2026 подала до Суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якій наводить поважність причин пропуску. На підтвердження своєї правової позиції посилається на пункт 107 параграфу 8 розділу І Регламенту, в якому зазначено, що копія рішення Комісії надається особі, стосовно якої його ухвалено, за відповідним зверненням такої особи. Так, за зверненням представника позивачки доступ до повного тексту рішення ОСОБА_1 отримала 13.03.2026, що підтверджується карткою руху документа від 14.04.2026. З огляду на що, просить поновити їй пропущений строк звернення до адміністративного суду з указаним позовом, оскільки такий строк пропущений з поважних причин.
Відповідно до частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Таким чином, пропущений процесуальний строк, установлений законом, суд може поновити, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Суд, урахувавши обставини і доводи, викладені позивачем у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, дійшов висновку, що підстави пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з цим позовом є поважними, відтак, пропущений строк підлягає поновленню.
За правилами частини восьмої статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.
Позовна заява відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 КАС України, та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства Верховним Судом як судом першої інстанції.
Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Відповідно до частини другої статті 266 КАС України ця справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та, виходячи із приписів частини п`ятої статті 262 КАС України, Суд дійшов висновку про її розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 22, 121, 122, 160, 161, 171, 248, 261, 262, 266 КАС України, Суд,
УХВАЛИВ :
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду з цим позовом.
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі №990/127/26 (провадження №П/990/127/26) за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії України від 25.02.2026 № 58/ас-26 в частині.
Справу №990/127/26 (провадження №П/990/127/26) розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією у складі п`яти суддів.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться о 15:00 годині 09 червня 2026 року в приміщенні Cуду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.
Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві).
Установити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив.
Установити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив.
Повідомити сторонам, що: відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України; письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України; документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених КАС України (частина сьома статті 44 КАС України); інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Чиркін

Суддя В.М. Бевзенко

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя О.П. Стародуб

Суддя Н.В. Шевцова