Справа № 485/702/26
Провадження № 3/485/153/26

ПОСТАНОВА
іменем України

28 квітня 2026 року  м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., секретар судового засідання Гусарова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Баштанського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

12 квітня 2026 року о 21:05 год. по автодорозі 0151905 (Казанка - (Р-47)) - Нововасилівка - Галаганівка км 1 + 750 м до с. Нововасилівка, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом - автомобілем марки "SKODA OCTAVIA", днз НОМЕР_2 , у порушення вимог п.2.3.б, п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, у результаті чого втратив керування транспортним засобом та здійснив з"їзд в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду. Крім того, у порушення вимог п. 2.9"а" Правил дорожнього руху, за вищевказаних обставин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановеному законом порядку проводився із застосуванням приладу газоаналізатору Алкотестеру Драгеру 6820, результат 2,34 %, тест №446.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав про визнання вини у вчиненні адміністративних правопорушень, просив при накладенні адміністративного стягнення врахувати що він є діючим військовослужбовцем, займає посаду водія та виконує важливі завдання з оборони країни. 
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчинених правопорушень, дані про особу, докази, які містяться в матеріалах справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме даними протоколів про адміністративні правопорушення, датованими 12 квітня 2026 року: серією ЕПР 1 № 638991 та серією ЕПР 1 № 639019; рапортом старшого інспектора чергового ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Ларіної М.І. датованого 12 квітня 2026 року про отримання повідомлення зі служби 102 за фактом ДТП з травмованими; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 квітня 2026 року, якою зафіксовано механізм ДТП та завдані механічні пошкодження транспортному засобу; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; результатами огляду на стан сп`яніння якого показав тест на алкоголь № 446 від 12 квітня 2026 року о 21:25 год – 2,34 %; даними відеозапису на ДВД-диску з нагрудної камери поліцейського; первинними письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Суд встановив, що було вчинено адміністративні правопорушення, вину ОСОБА_1 у їх вчиненні доведено. 
Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Санкція ч.1 ст.130 КУпАП, яка є безальтернативною, передбачає накладення адміністративного стягнення на водіїв у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
За підтвердження події і складу адміністративних правопорушень, з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір. 
Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справи № 485/701/26 (провадження № 3/485/152/26), № 485/702/26 (провадження № 3/485/153/26) про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 485/702/26 (провадження № 3/485/153/26).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача ДКСУ: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA438999980313010149000014001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п"ять грн 60 к.) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження – з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.
Строк пред`явлення даної постанови до виконання становить три місяці. 

Суддя        О. В. Соловйов