Справа №461/3444/26
Провадження №1-кп/461/481/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2026 м. Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 , 
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №62026000000000515 від 08.05.2026 за обвинуваченням 
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцьк Волинської області, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України –
в с т а н о в и в :
З метою організації належної діяльності підприємства – ТОВ «Леобуденерджі» (ЄДРПОУ 46005764), у зв`язку з необхідністю підібрати відповідний штат робітників, директор товариства ОСОБА_6 домовився зі своїм знайомим ОСОБА_7 про те, що останній буде здійснювати пошук працівників, їх перевірку, в т.ч. на предмет стану здоров`я та відсутності протипоказань до залучення відповідних осіб до будівельних робіт.
У зв`язку з цим, директором ТОВ «Леобуденерджі» ОСОБА_6 винесено рішення № 02/11 від 27.11.2025, а також надано нотаріально засвідчену довіреність № 2182 від 01.12.2025, якими уповноважено ОСОБА_7 представляти інтереси товариства в підприємствах, установах, організаціях різної форми власності, в тому числі, у медичних закладах щодо перевірки стану здоров`я кандидатів на роботу та працівників вказаного товариства, яким в подальшому планується оформлення допусків до робіт з підвищеною небезпекою.
Відповідно до домовленості та на підставі вищевказаних документів ОСОБА_7 , уповноважений від ТОВ «Леобуденерджі», протягом останнього періоду займався пошуком кандидатів на роботу і перевіркою їх стану здоров`я з метою їх подальшого працевлаштування на підприємство та оформленням необхідних допусків та дозволів.
У зв`язку з цим, попередньо володіючи інформацією щодо надання ВМС ВМУ СБУ в УСБУ у Львівській області послуг медичного огляду працівників та кандидатів на роботу, ОСОБА_7 звернувся з питанням офіційного укладання договору для проходження медичних оглядів кандидатами на роботу до ОСОБА_4 , яка перебувала на службі в органах безпеки і виконувала обов`язки начальника ВМС ВМУ СБУ в УСБУ у Львівській області.
Так, 24.11.2025 директор ТОВ «Леобуденерджі» ОСОБА_6 уклав з Управлінням Служби безпеки України у Львівській області в особі начальника Управління ОСОБА_8 договір про проведення медичного огляду від 24.11.2025 № 328 (далі-Договір).
Відповідно до п. 1.1. Договору, виконавець зобов`язується провести медичний огляд працівників та кандидатів на роботу Замовника та надати Замовнику медичний висновок щодо стану здоров`я працівників та кандидатів на роботу за результатами обстеження, а Замовник зобов`язується прийняти надані послуги і своєчасно оплачувати надані послуги згідно з умовами цього Договору.
Згідно пункту 2.1. Договору, виконавець зобов`язується:
- надати медичний висновок щодо стану здоров`я працівників та кандидатів на роботу Замовника та їх придатності до роботи, яка їм доручається (пункт 2.1.2. Договору);
Згідно пункту 2.1. Договору, замовник зобов`язується:
- організувати явку працівників/кандидатів на роботу для проведення медичного огляду (пункт 2.2.1. Договору);
- своєчасно провести оплату наданих послуг (пункт 2.2.2. Договору).
Відповідно до пункту 3.1. Договору, вартість наданих послуг визначається згідно Протоколу погодження вартості медичних послуг на підставі Тарифів на платні медичні послуги Військово-медичної служби ВМУ СБ України у Львівській області, затверджених розпорядженням начальника УСБУ у Львівській області №10 від 10.02.2020.
За пунктом 3.3. Договору, оплата наданих послуг здійснюється Замовником протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання від Виконавця рахунків на оплату послуг шляхом безготівкового перерахування коштів на реєстраційний рахунок Виконавця.
Відповідно до Протоколу погодження, що є додатком №1 до Договору, вартість медичних послуг (медичне обстеження та оформлення висновку щодо придатності працівників/кандидатів до роботи), які будуть надані Військово-медичною службою ВМУ СБ України в УСБУ у Львівській області працівникам/кандидатам на роботу Товариства з обмеженою відповідальністю «Леобуденерджі»:
- медичний огляд: попередній (періодичний) – чоловіки, одне комплексне медичне обстеження 280,00 грн.;
- медичний огляд: попередній (періодичний) – жінки, одне комплексне медичне обстеження 311,00 грн.
Після підписання вищезазначеного договору, 04.12.2025 ОСОБА_7 відшукав та направив у ВМС ВМУ СБУ в УСБУ у Львівській області для проходження медичного огляду кандидата на посаду робітника (монолітника) громадянина ОСОБА_9 .
В ході розмови ОСОБА_9 з ОСОБА_4 , остання, використовуючи своє службове становище, безпідставно відмовляла у проходженні кандидатом ОСОБА_9 медичного огляду, із необґрунтованими припущеннями про нібито перебування його у стані алкогольного сп`яніння.
В ході подальшої розмови ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, повідомила ОСОБА_7 , що для подальшого безперешкодного проходження кандидатами та працівниками медичних оглядів у відомчій медичній установі СБ України у Львівській області, окрім офіційної оплати відповідно до договору, необхідно надавати їй неправомірну вигоду у вигляді готівкових грошових коштів в сумі від 200 до 300 доларів США за особу, за сприяння безперешкодному проходженню кандидатами на роботу медичних оглядів.
У подальшому, 11.12.2025 ОСОБА_7 відшукав та направив у ВМС ВМУ СБУ в УСБУ у Львівській області для проходження медичного огляду кандидата на посаду робітника (монтажника систем утеплення будівель) громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під час медичного огляду зробив лише флюорографію.
Усвідомлюючи, що ОСОБА_4 вимагає неправомірну вигоду, ОСОБА_7 звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронних органів та в подальшому діяв під їх контролем.
В кінці січня 2026 року ОСОБА_7 по телефону повторно домовився про зустріч з ОСОБА_4 для узгодження проходження медичних оглядів іншими кандидатами на роботу.
Враховуючи попередню домовленість із ОСОБА_4 , ОСОБА_7 підготував список із 5 нових кандидатів ( ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ) та о 15 год. 11 хв. 29.01.2026 зустрівся із ОСОБА_4 в її службовому кабінеті за адресою: м. Львів, вул. Лукіяновича, буд. 9.
Під час зустрічі з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , діючи на виконання свого злочинного наміру, повідомила та запевнила ОСОБА_7 , що довідки по всіх семи кандидатах, без їх фактичного проходження обов`язкового медичного огляду, будуть підготовлені 02.02.2026.
Крім того, ОСОБА_4 уточнила, що ОСОБА_7 повинен передати їй кошти у загальній сумі 1000 (одна тисяча) доларів США, за сприяння в проходженні медичних оглядів зазначених вище 7 кандидатів на роботу ТОВ «Леобуденерджі».
В подальшому, приблизно о 17 год. 00 хв. 02.02.2026, ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, прибув до адміністративної будівлі ВМС ВМУ СБУ в УСБУ у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Лукіяновича, буд. 9, де зустрівся із ОСОБА_4 в її службовому кабінеті. При цьому ОСОБА_4 передала ОСОБА_7 наступні документи за формою первинної облікової документації №025-9/о (7 довідок):
- довідка № 144 від 04.12.2025 про проходження обов`язкового медичного огляду ОСОБА_16 ;
- довідка № 149 від 11.12.2025 про проходження обов`язкового медичного огляду ОСОБА_9 ;
- довідка № 5 від 30.01.2026 про проходження обов`язкового медичного огляду ОСОБА_11 ;
- довідка № 6 від 30.01.2026 про проходження обов`язкового медичного огляду ОСОБА_12 ;
- довідка № 7 від 30.01.2026 про проходження обов`язкового медичного огляду ОСОБА_13 ;
- довідка № 8 від 30.01.2026 про проходження обов`язкового медичного огляду ОСОБА_14 ;
- довідка № 9 від 30.01.2026 про проходження обов`язкового медичного огляду ОСОБА_15 .
Отримавши вказані довідки, ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 кошти в сумі 1000 (тисяча) доларів США, що станом на 02.02.2026 відповідно до офіційного курсу валют, встановлених НБУ, становить 42 811 грн. 30 коп., на виконання висунутої ОСОБА_4 попередньої вимоги, за безперешкодне проходження кандидатами на роботу ТОВ «Леобуденерджі» медичних оглядів (без фактичного відвідування ними лікарів, не виявлення у них можливих протипоказань по стану здоров`я, які були б перешкодами для допуску та видачі відповідних довідок про їх придатність по стану здоров`я до різного роду робіт з підвищеною небезпекою) та отримання відповідних медичних довідок встановленої форми.
У подальшому, приблизно о 12 год. 00 хв. 06.02.2026, ОСОБА_7 знову зустрівся із т.в.о. начальника ВМС ВМУ СБУ в УСБУ у Львівській області ОСОБА_4 , в адміністративній будівлі за адресою: м. Львів, вул. Лукіяновича, буд. 9. При цьому ОСОБА_7 передав черговий список кандидатів на роботу ТОВ «Леобуденерджі» з 5 осіб, а саме: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , узгодивши термін підготовки довідок про проходження ними медичних оглядів.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_4 повідомила, що за сприяння в проходженні медичних оглядів зазначених вище 5 кандидатів на роботу ТОВ «Леобуденерджі», окрім офіційної оплати згідно договору № 328 від 24.11.2025, ОСОБА_7 , згідно попередньо встановлених нею вимог, повинен надати їй неправомірну вигоду в сумі 1000 (тисяча) доларів США.
В подальшому, приблизно о 12 год. 00 хв. 16.02.2026, ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, прибув до адміністративної будівлі ВМС ВМУ СБУ в УСБУ у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Лукіяновича, буд. 9, де черговий раз зустрівся із ОСОБА_4 в її службовому кабінеті. При цьому ОСОБА_4 передала ОСОБА_7 наступні документи за формою первинної облікової документації №025-9/о (5 довідок):
- довідка № 10 від 09.02.2026 про проходження обов`язкового медичного огляду ОСОБА_19 ;
- довідка № 11 від 09.02.2026 про проходження обов`язкового медичного огляду ОСОБА_20 ;
- довідка № 12 від 09.02.2026 про проходження обов`язкового медичного огляду ОСОБА_18 ;
- довідка № 13 від 09.02.2026 про проходження обов`язкового медичного огляду ОСОБА_17 ;
- довідка № 14 від 09.02.2026 про проходження обов`язкового медичного огляду ОСОБА_21 .
Також, ОСОБА_4 передала ОСОБА_7 заповнені картки працівників, що підлягають обов`язковому медичному огляду (попередній, періодичний, позачерговий):
- картка працівника, який підлягає попередньому (періодичному) медичному огляду, заповнено щодо ОСОБА_9 ;
- картка працівника, що підлягає ОМО (попередній, періодичний, позачерговий) на 2026 рік, заповнено щодо ОСОБА_11 ;
- картка працівника, що підлягає ОМО (попередній, періодичний, позачерговий) на 2026 рік, заповнено щодо ОСОБА_12 ;
- картка працівника, що підлягає ОМО (попередній, періодичний, позачерговий) на 2026 рік, заповнено щодо ОСОБА_13 ;
- картка працівника, що підлягає ОМО (попередній, періодичний, позачерговий) на 2026 рік, заповнено щодо ОСОБА_14 ;
- картка працівника, що підлягає ОМО (попередній, періодичний, позачерговий) на 2026 рік, заповнено щодо ОСОБА_15 ;
- картка працівника, який підлягає попередньому (періодичному) медичному огляду, заповнено щодо ОСОБА_16 ;
- картка працівника, що підлягає ОМО (попередній, періодичний, позачерговий) на 2026 рік, заповнено щодо ОСОБА_19 ;
- картка працівника, який підлягає попередньому (періодичному) медичному огляду, заповнено щодо ОСОБА_20 ;
- картка працівника, який підлягає попередньому (періодичному) медичному огляду, заповнено щодо ОСОБА_18 ;
- картка працівника, який підлягає попередньому (періодичному) медичному огляду, заповнено щодо ОСОБА_17 ;
- картка працівника, який підлягає попередньому (періодичному) медичному огляду, заповнено щодо ОСОБА_21 ;
Отримавши вказані документи, ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 попередньо визначену нею суму неправомірної вигоди – кошти в сумі 1000 (тисяча) доларів США, що станом на 16.02.2026 відповідно до офіційного курсу валют, встановлених НБУ, становить 43 102 грн. 00 коп., за безперешкодне проходження кандидатами на роботу ТОВ «Леобуденерджі» медичних оглядів (без фактичного відвідування ними лікарів, не виявлення у них можливих протипоказань по стану здоров`я, які були б перешкодами для допуску та видачі відповідних довідок про їх придатність по стану здоров`я до різного роду робіт з підвищеною небезпекою) та отримання відповідних медичних довідок встановленої форми.
Після отримання неправомірної вимоги співробітники правоохоронного органу припинили вказану протиправну діяльність ОСОБА_4 та затримали останню на місці вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненому службовою особою, яка займає відповідальне становище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Окрім того, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, а саме т.в.о. начальника ВМУ СБУ в УСБУ у Львівській області, яка відповідно до покладених на неї службових обов`язків була наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а також повноваженнями щодо організації проведення обов`язкових медичних оглядів та оформлення їх результатів, будучи головою медичної комісії, діючи умисно, з корисливих мотивів та в інтересах третіх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинила видачу завідомо неправдивих офіційних документів за наступних обставин.
Так, у період з 29.01.2026 по 16.02.2026, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у службовому приміщенні ВМУ СБУ в УСБУ у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Лукіяновича, буд. 9, достовірно знаючи, що працівники та кандидати на роботу ТОВ «Леобуденерджі» не проходили обов`язкових медичних оглядів, передбачених чинним законодавством України, не проходили необхідних лабораторних та інструментальних досліджень, не були оглянуті лікарями-спеціалістами та не отримували висновків медичної комісії щодо їх професійної придатності, діючи всупереч інтересам служби, умисно підписала та видала офіційні документи, які містили завідомо неправдиві відомості.
Зокрема, ОСОБА_4 , використовуючи надані їй службові повноваження, підписала довідки про проходження обов`язкового медичного огляду за формою первинної облікової документації № 025-9/о, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.09.2025 № 1393, які посвідчують юридично значимі факти, а саме проходження медичного огляду та придатність осіб до виконання відповідних видів робіт, достовірно знаючи, що зазначені у них відомості не відповідають дійсності.
У такий спосіб ОСОБА_4 у вказаний період здійснила підписання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів, а саме:
1. довідки № 144 від 04.12.2025 про проходження обов`язкового медичного огляду ОСОБА_16 ;
2. довідки № 149 від 11.12.2025 про проходження обов`язкового медичного огляду ОСОБА_9 ;
3. довідки № 5 від 30.01.2026 про проходження обов`язкового медичного огляду ОСОБА_11 ;
4. довідки № 6 від 30.01.2026 про проходження обов`язкового медичного огляду ОСОБА_12 ;
5. довідки № 7 від 30.01.2026 про проходження обов`язкового медичного огляду ОСОБА_13 ;
6. довідки № 8 від 30.01.2026 про проходження обов`язкового медичного огляду ОСОБА_14 ;
7. довідки № 9 від 30.01.2026 про проходження обов`язкового медичного огляду ОСОБА_15 ;
8. довідки № 10 від 09.02.2026 про проходження обов`язкового медичного огляду ОСОБА_19 ;
9. довідки № 11 від 09.02.2026 про проходження обов`язкового медичного огляду ОСОБА_20 ;
10. довідки № 12 від 09.02.2026 про проходження обов`язкового медичного огляду ОСОБА_18 ;
11. довідки № 13 від 09.02.2026 про проходження обов`язкового медичного огляду ОСОБА_17 ;
12. довідки № 14 від 09.02.2026 про проходження обов`язкового медичного огляду ОСОБА_21 ;
13. картка працівника, який підлягає попередньому (періодичному) медичному огляду, заповнено щодо ОСОБА_9 ;
14. картка працівника, що підлягає ОМО (попередній, періодичний, позачерговий) на 2026 рік, заповнено щодо ОСОБА_11 ;
15. картка працівника, що підлягає ОМО (попередній, періодичний, позачерговий) на 2026 рік, заповнено щодо ОСОБА_12 ;
16. картка працівника, що підлягає ОМО (попередній, періодичний, позачерговий) на 2026 рік, заповнено щодо ОСОБА_13 ;
17. картка працівника, що підлягає ОМО (попередній, періодичний, позачерговий) на 2026 рік, заповнено щодо ОСОБА_14 ;
18. картка працівника, що підлягає ОМО (попередній, періодичний, позачерговий) на 2026 рік, заповнено щодо ОСОБА_15 ;
19. картка працівника, який підлягає попередньому (періодичному) медичному огляду, заповнено щодо ОСОБА_16 ;
20. картка працівника, що підлягає ОМО (попередній, періодичний, позачерговий) на 2026 рік, заповнено щодо ОСОБА_19 ;
21. картка працівника, який підлягає попередньому (періодичному) медичному огляду, заповнено щодо ОСОБА_20 ;
22. картка працівника, який підлягає попередньому (періодичному) медичному огляду, заповнено щодо ОСОБА_18 ;
23. картка працівника, який підлягає попередньому (періодичному) медичному огляду, заповнено щодо ОСОБА_17 ;
24. картка працівника, який підлягає попередньому (періодичному) медичному огляду, заповнено щодо ОСОБА_21 . 
У подальшому ОСОБА_4 передала вказані документи представнику ТОВ «Леобуденерджі» ОСОБА_7 для їх подальшого використання при оформленні кандидатів на роботу.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
08.05.2026 прокурор другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні №62026000000000515 від 08.05.2026, з одного боку, та підозрювана (обвинувачена) у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за участі захисника – адвоката ОСОБА_5 , з іншого боку, перебуваючи у приміщенні кабінету № 2 за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, буд. 2а, діючи добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок, за ініціативою сторони захисту уклали угоду про визнання винуватості на підставі ст.ст. 468 – 470, 472, 473 КПК України.
Згідно з умовами угоди підозрювана (обвинувачена) ОСОБА_4 беззастережно визнала свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, вчинених нею за викладених вище обставин у повному обсязі згідно з пред`явленою їй підозрою про вчинення кримінальних правопорушень.
Сторони угоди підтвердили, що її укладення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно з угодою про визнання винуватості, підозрювана (обвинувачена) ОСОБА_4 зобов`язується забезпечити належну процесуальну поведінку, надати детальні, правдиві зізнавальні показання стосовно себе у кримінальному провадженні №42026000000000006 від 07.01.2026. 
Окрім цього, підозрювана (обвинувачена) ОСОБА_4 зобов`язується з`являтися на виклик прокурора та суду для надання показань у суді під час судового розгляду кримінального провадження №42026000000000006 від 07.01.2026 або кримінальних провадженнях (справах), з якими буде об`єднане зазначене кримінальне провадження (справа), а також у кримінальних провадженнях (справах), які будуть виділені з цього кримінального провадження (справи) та зобов`язується надати правдиві, значні за обсягом та релевантні показання.
При укладанні угоди враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваної (обвинуваченої) ОСОБА_4 , яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, на обліку у лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проходження служби та проживання, а також її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та беззастережне визнання нею своєї винуватості.
Враховуючи наведене, сторони узгодили призначити ОСОБА_4 покарання: 
- за ч. 1 ст. 366 КК України – у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 1 (один) рік;
- за ч. 3 ст. 368 КК України – у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.
Підозрювана (обвинувачена) ОСОБА_4 беззастережно погодилася на призначення їй обумовленого сторонами угоди вищевказаного покарання.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в ній міру покарання.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому, обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України та пояснила, що вона повністю розуміє свої права надані їй законом, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також наслідки невиконання даної угоди.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Частиною 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким та тяжким злочинами. До того ж, обвинувачена кається у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочинів, раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проходження служби та за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра або нарколога не перебуває. 
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.
Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України (в тому числі, щодо змісту та порядку укладення угоди) та КК України (в тому числі щодо узгодженої міри покарання), підстав для відмови в її затверджені не встановлено.
З огляду на викладене, заслухавши думку учасників процесу про можливість затвердження угоди, суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену 08.05.2026 між прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участі захисника – адвоката ОСОБА_5 , з іншого боку, необхідно затвердити та призначити обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання.
Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна. 
Цивільний позов не заявлено.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2026 у справі №757/12998/26-к накладено арешт на автомобіль РEUGEOT 3008, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , 2020 р.в., білого кольору.
Суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2026 у справі №757/12998/26-к, після вступу вироку в законну силу.
Відповідно до ст. 124 КПК України, витрати за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ26-156/1 від 13.03.2026 в сумі 15884,88 грн. необхідно стягнути з обвинуваченої в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 124, 174, 314, 374, 468, 469, 472-475 КПК України, суд –
у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08.05.2026 між прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні №62026000000000515 від 08.05.2026, та підозрюваною (обвинуваченою) у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , за участі захисника – адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, та призначити покарання:
за ч. 1 ст. 366 КК України – у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 1 (один) рік;
за ч. 3 ст. 368 КК України – у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, необхідні і достатні для її виправлення, а саме:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ26-156/1 від 13.03.2026 в сумі 15884 (п`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 88 коп. 
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.03.2026 у справі №757/12998/26-к, а саме на: автомобіль РEUGEOT 3008, номер кузова (VIN) НОМЕР_1 , 2020 р.в., білого кольору.
Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, а саме:
5 банкнот номіналом 20 фунтів кожна всього 100 фунтів, із наступними серіями та номерами: DB 37869456; DJ 63403770; СК 89847702; СМ 63603282; CH 52937359 – повернути ОСОБА_4 ;
2 банкноти номіналом 100 доларів США та 1 банкнота номіналом 50 доларів США всього 250 доларів США із наступними серіями та номерами: 50 доларів США РЕ 43206605 А; 100 доларів США LK 83278919 F; 100 доларів США DK 22604147 А – повернути ОСОБА_4 ;
3 банкноти номіналом 50 Євро кожна всього 150 Євро, із наступними серіями та номерами: WB 1337239197; SE 5494151917; SC 4846613421 – повернути ОСОБА_4 ;
26 банкнот номіналом 100 доларів США кожна та 1 банкнота номіналом 50 доларів США всього в сумі 2 650 доларів США, із наступними серіями та номерами: 100 доларів США РК 27155275 Н; 100 доларів США РН 16624024 А; 100 доларів США PD 31813968 А; 100 доларів США РВ 03903331 С; 100 доларів США PF 58926598 К; 100 доларів США МВ 81559419 S; 100 доларів США PG 25691198 B; 100 доларів США РВ 26047027 Н; 100 доларів США PB 46078194 L; 100 доларів США PE 64029244 C; 100 доларів США PB 46078187 L; 100 доларів США MK 56627475 B; 100 доларів США PE 28815819 D; 100 доларів США LE 67296070 С; 100 доларів США MB 20381443 F; 100 доларів США МВ 67325086 К; 100 доларів США РК 59897449 H; 100 доларів США PF 33012178 P; 100 доларів США MB 14979481S; 100 доларів США PE 69587910 C; 100 доларів США PF 41572774 P; 100 доларів США PH 24719944 C; 100 доларів США LB 77078477 S; 100 доларів США LD 72760505 C; 100 доларів США PB 71085004 N; 100 доларів США МК 57231565 С; 50 доларів США MC 09348384 A – повернути ОСОБА_4 ;
ноутбук APPLE model A2337 EMC9598 serial: C02FH5 YSQ6LC з зарядним пристроєм та сумкою чохлом – повернути ОСОБА_4 ;
грошові кошти у сумі 600 доларів США купюрами номіналам 100 доларів США, з наступними серіями та номерами: КС 43201684 А; КК 06628291 А; MB 88257151 D; QA 23710774 A; QA 23710766 A; MB 20381739 F – повернути ОСОБА_4 ;
мобільний телефон iPhone Apple 16 Pro Max S/N: НОМЕР_2 ; IMEI НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 – повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений сторонами кримінального провадження до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення та на підставах, визначених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1