Справа № 766/16611/25
н/п 3/766/266/26

ПОСТАНОВА

02.06.2026 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., за участю захисника Чеботарьової Ю.В., розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, за ч. 1ст. 130 КУпАП,-
УСТАНОВИВ:
На розгляді у Херсонському міському суді Херсонської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1ст. 130 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
До суду надійшло клопотання захисника Чеботарьової Ю.В., про зупинення провадження у справі до звільнення ОСОБА_1 , з військової служби, оскільки на даний час останній перебуває на військовій службі, тому не може з`являтися у судові засідання. Зазначила, що у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінально процесуальному законодавстві. На підставі ст. 335 КПК України просила зупинити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП. 
До заяви додано копію посвідчення серії НОМЕР_1 відповідно до якого ОСОБА_1 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 НГУ , копію посвідчення серії НОМЕР_3 відповідно до якого ОСОБА_1 є учасником бойових дій.
Під час судового засідання захисник Чеботарьова Ю.В., підтримала клопотання, просила його задовольнити з підстав, що викладені у ньому.
Заслухавши захисника, дослідивши клопотання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією.
Слід зауважити, що положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
У КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку, навіть за наявності вини особи, є безумовною підставою для закриття провадження у справі.
Крім того, ОСОБА_1 , скористався допомогою захисника, яка в його інтересах має можливість подати суду пояснення, клопотання та докази.
Враховуючи наведене, зважаючи на відсутність процесуально визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, слід відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.
Судова практика судів першої та апеляційної інстанції з даного питання , що наведена захисником у клопотанні, немає преюдиціального значення для суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.38,130,268,283-284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника Чеботарьової Ю.В. про зупинення провадження у справі - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя К.К.Рєпін