Справа № 686/1199/26 
Провадження № 3/686/2965/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАП,
в с т а н о в и л а :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №635360 від 08.04.2026 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 26.11.2025 року близько 19:05 год. у м. Хмельницький по вул. Святослава Хороброго , 8, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Форд», номерний знак НОМЕР_1 та виконуючи поворот ліворуч з вул. І.Франка на вул. С.Хороброго, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 , який перетинав проїзну частину по пішохідному переходу на дозволений зелений сигнал світлофора, внаслідок чого допустив наїзд на останнього. Під час ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження у вигляді потертостей бруду над лівою фарою, а ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження та пошкодив одяг (джинси, куртка та захисне скло телефону). Чим порушив п. 18.2 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В судове засідання не з`явився.
Від захисника Вальчука В.А.. надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адмінстягнення.
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Положенням ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій.
Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини (порушення) мали місце більше трьох місяців тому, а тому строк накладення адміністративного стягнення збіг. 
При цьому, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 квітня 2019 року у справі № 927/623/18, відповідно до якої така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення та не звільняє від іншого виду правової відповідальності. 
Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:
- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.
Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не може бути розпочате та підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.38, 247 283, 284 КУпАП, 

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :