П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 184/693/26 
Номер провадження 3/184/265/26 

06 травня 2026 року	м. Покров	

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого
до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

 
До Покровського міського суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний прокол серії ЕПР1 № 613194 від 12.03.2026 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 613194 від 12.03.2026 року, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 2110» номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, оскільки не навчався та не отримував його. Протокол складено повторно протягом року чим порушив ст. 15 закону України про дорожній рух, чим порушив п.2.1 ПДР – керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою–четвертою цієї статті.
Отже, для правильної кваліфікації дій особи обов`язковим є встановлення факту, що така особа раніше була піддана адміністративному стягненню за відповідне правопорушення.
Однак, як вбачається з матеріалів справи, до них долучено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, в якій не зазначено анкетні дані особи (прізвище, ім`я), що унеможливлює ідентифікацію особи, щодо якої вона винесена.
Крім того, матеріали справи не містять належних і допустимих доказів, що підтверджують факт притягнення саме ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше, що є обов`язковою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
У протоколі не зазначено дату розгляду справи у суді, що суперечить вимогам належного процесуального оформлення, відсутні відомості про засоби зв`язку з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює її належне повідомлення про розгляд справи такі недоліки фактично позбавляють особу можливості реалізувати право на захист та брати участь у розгляді справи.?
За таких обставин суд позбавлений можливості забезпечити виклик особи та реалізацію її процесуальних прав, а також повно, всебічно й об`єктивно з`ясувати всі обставини справи.
Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол повинен містити всі необхідні відомості, а згідно зі ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи вирішує питання щодо правильності складення матеріалів.
У разі істотних недоліків такі матеріали підлягають поверненню для належного оформлення. За таких обставин суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та надати їм належну правову оцінку.
Вивчивши надані матеріали справи, приходжу до висновку про те, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути на доопрацювання.
Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 613194  від 12.03.2026 року та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП повернути до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській для належного оформлення. 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського  міського суду	  В. І. Томаш