ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1266/26

29 травня 2026 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в складі
судді ОСОБА_1 
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026181150000016 від 23.01.2026 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Костопіль, Костопільського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною середнбою освітою, непрацюючого, немаючого судимостей, 
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого – ОСОБА_3 , 
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , 23.01.2026, о 13 год. 08 хв., будучи визнаним винним постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 23.12.2025, яка набрала законної сили 05.01.2026 року, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, при цьому діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, керував автомобілем марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Степанській в м. Костопіль, Рівненського району, Рівненської області, де був зупинений згідно п. 3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» інспектором СРПП ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 та поліцейським СРПП ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області сержантом поліції ОСОБА_6 .
Ці, дії, ОСОБА_3 , які виразилися в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, суд кваліфікує за ч.1 ст. 382 КК України.
В судовому засіданні обвинуваченний ОСОБА_3 , винним себе у пред`явленому йому обвинувачені визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, щиро розкаявся у вчиненому.
Суд, з`ясувавши думку прокурора та обвинуваченого щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумніву в добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному суді.
Оцінивши, досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 достовірно значи про те, що він постановою суду позбавлений права керувати транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, 23.01.2026, о 13 год. 08 хв., керував автомобілем марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Степанській в м. Костопіль, Рівненського району, Рівненської області, а тому ці його дії суд, кваліфікує за ч. 1 ст. 382 КК України.
Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому, активне сприяння в розкриті кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
Санкція ч.1 ст.382 Кримінального кодексу України передбачає покарання у виді штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років.
При вирішенні питання призначення ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, особу обвинуваченого, який на диспансерному нагляді у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, його відношення до скоєного кримінального правопорушення, та те, що ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових кримінальних правопорушень, слід обрати обвинуваченому покарання, із передбачених санкцією ч. 1 ст. 382 КК України, у виді штрафу.
Цивільний позов — відсутній.
Запобіжний захід - відсутній.
Судові витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 368, 373, 374, 615 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім п`ятсот) гривень 00 копійок.
Речові докази по справі, а саме оптичний DVD-R диск серійний номер 2025010090441, що містить відеозаписи з нагрудного відеореєстратора (боді-камери) та відеореєстратора встановленого на службовому автомобілі, який використовували під час добового чергування інспектор СРПП ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та поліцейський СРПП ВП №2 Рівненського РУП сержант поліції ОСОБА_6 в період з 12:45год. По 13:25 год. 21.01.2026 – залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження № 12026181150000016 від 23.01.2026.
Вирок суду набирає законний сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційною інстанцією.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя	ОСОБА_1