ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2026 року 	м. Ужгород	№ 260/966/26 	
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовною заявою  ОСОБА_1  до 
Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня «Ужгородської міської ради, 
Центру оцінювання функціонального стану особи, 
Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради.
третя особа: Міністерство охорони здоров`я 
про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Закарпатський окружний адміністративний суд з позовом, в якому просить:

- Визнати протиправними дії Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради, які полягали у проведенні оцінювання повсякденного функціонування ОСОБА_1 та прийнятті рішення № 217/25/3232/Р від 09 грудня 2025 року про встановлення йому ІІІ групи інвалідності. 
- Скасувати рішення Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради № 217/25/3232/Р від 09 грудня 2025 року. 
- Визнати протиправними дії Центру оцінювання функціонального стану особи, які полягали у розгляді скарги ОСОБА_1 та прийнятті рішення № 4953/26/107/ВП від 09 лютого 2026 року, яким підтверджено встановлену йому ІІІ групу інвалідності. 
- Скасувати рішення Центру оцінювання функціонального стану особи № 4953/26/107/ВП від 09 лютого 2026 року, прийняте за результатами розгляду скарги. 
- Зобов`язати Експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради провести повторне оцінювання повсякденного функціонування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо встановлення ІІ групи інвалідності з урахуванням висновків суду. 
- Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був визнаний особою з інвалідністю ІІ групи у зв`язку із загальним захворюванням. 
Інвалідність ІІ групи була встановлена з 04 грудня 2024 року строком на один рік, із призначенням повторного оцінювання на 04 грудня 2025 року, що підтверджується направленням на оцінювання повсякденного функціонування особи від 21 листопада 2025 року. Підставою для направлення позивача на повторне оцінювання стало закінчення строку, на який раніше було встановлено інвалідність ІІ групи. Основним діагнозом, із яким позивач був направлений на оцінювання, є незрощення перелому (псевдоартроз) у ділянці таза та стегна (M84.15), що супроводжується постійним больовим синдромом (R52.2), болем у ділянці таза та промежини (R10.2), болем у суглобі в ділянці таза та стегна (M25.55), контрактурою кульшового суглоба (M24.55), поздовжнім вкороченням стегнової кістки (Q72.4), а також обмеженням діяльності, зумовленим зниженням або втратою працездатності (Z73.6). 
09 грудня 2025 року експертною командою Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради було проведено очне оцінювання повсякденного функціонування ОСОБА_1 . За результатами такого оцінювання прийнято рішення визнати позивача особою з інвалідністю ІІІ групи строком на два роки, з датою встановлення інвалідності з 05 грудня 2025 року, що підтверджується витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №217/25/3232/В від 09 грудня 2025 року.
Разом із тим, приймаючи рішення від 09 грудня 2025 року, експертна команда за відсутності будь-яких об`єктивних медичних підстав фактично знизила позивачу групу інвалідності з ІІ на ІІІ, незважаючи на те, що за результатами направлення на оцінювання та наявної медичної документації прямо встановлено: - відсутність позитивної динаміки перебігу основного захворювання та незмінність його характеру і тяжкості; - наявність постійного больового синдрому, що має стійкий характер; - стійкі порушення функцій опорно-рухового апарату, зумовлені незрощенням перелому та супутніми ускладненнями; - виражений ступінь обмеження здатності до самообслуговування, пересування та трудової діяльності, що прямо зафіксовано у направленні на оцінювання; - фактичну втрату здатності до трудової діяльності, у зв`язку з чим Позивач не працює; - виключення з військового обліку та об`єктивну потребу в застосуванні допоміжних засобів реабілітації, передбачених за результатами оцінювання.
22 грудня 2025 року адвокатом представником позивача до Центру оцінювання функціонального стану особи було подано скаргу на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №217/25/3232/Р від 09 грудня 2025 року, у якій вона просила скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №217/25/3232/Р від 09 грудня 2025 року та провести повторне оцінювання повсякденного функціонування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо встановлення ІІ групи інвалідності.».
09 лютого 2026 року на електронну адресу позивача надійшов лист із рішенням №4953/26/107 експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги. Згідно з витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії №4953/26/107/ВП від 09 лютого 2026 року підтверджено ІІІ (третю) групу інвалідності. 
Зі змісту рішення вбачається, що, враховуючи наявну патологію відповідно до наданої медичної документації, на підставі встановлених порушень життєдіяльності, а саме помірного ступеня обмеження здатності до пересування, трудової діяльності та самообслуговування, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1338 від 15 листопада 2024 року, наявні підстави для визнання особою з інвалідністю ІІІ (третьої) групи. Прийнято рішення про підтвердження рішення, що оскаржується. 
Позивач вважає, що рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №217/25/3232/Р від 09 грудня 2025 року про встановлення йому інвалідності ІІІ групи, а також рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії №4953/26/107/ВП від 09 лютого 2026 року, яким підтверджено ІІІ (третю) групу інвалідності, прийняті з порушенням вимог Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи», а також принципів об`єктивності, повноти та всебічності оцінювання, не відображають реальний стан здоров`я позивача та фактичний рівень обмеження його життєдіяльності, у зв`язку з чим підлягають скасуванню з прийняттям нового, законного та обґрунтованого рішення.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 березня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі. Також даною ухвалою було зобов`язано відповідачів надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали всі матеріали, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення; протоколи засідань комісій.

Відповідачем – Центром оцінювання функціонального стану особи до суду подано відзив на позовну заяву, у якому останній заперечив проти задоволення позовних вимог. Зазначає, що під час розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня «Ужгородської міської ради» від 09.12.2025 року за №217/25/3232 та ретельного вивчення його всіх документів, що знаходилися в медико-експертної справи та доданих до скарги (належним чином враховано стан здоров`я ОСОБА_1 ), експертна команда з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи у своїй роботі керувалася: - Постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи»; - наказом МОЗ України від 03.12.2024 №2022 «Про покладання прав та обов`язків Центру оцінювання функціонального стану особи»; - наказом МОЗ України від 10.12.2024 №2067 «Деякі питання забезпечення проведення оцінювання повсякденного функціонування особи» та іншими нормативно правовими актами за законами України.
Відповідно до абзаців 5-8 пункту 68 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року № 1338, за результатами розгляду скарги експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи приймає рішення про: 1)підтвердження оскарженого рішення експертної команди; 2)скасування оскарженого рішення експертної команди; 3)формування нового рішення щодо результату оцінювання. З метою уточнення ступеня функціональних порушень та обмеження життєдіяльності для подальшого прийняття експертного рішення в межах чинного законодавства, Відповідачем розглянута скарга ОСОБА_1 без будь-яких порушень порядку її розгляду.
Так, 03.02.2026 року експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи ЦОФСО за результатами проведеного ретельного аналізу медико – експертної справи , а також всіх документів у медичній справі позивача, згідно пункту 20 оскаржуваного рішення №4953/26/197, встановлено, що «Враховуючи наявну патологію, відповідно до наданої медичної документації, на підставі встановлених порушень обмеження життєдіяльності, а саме, - помірний ступінь обмеження до пересування, здатності до трудової діяльності та до самообслуговування; відповідно до Постанови КМУ №1338 від 15.11.2024 року, наявні підстави до визнання особою з інвалідністю ІІІ (три) групи. Прийнято рішення, про підтвердження рішення, що оскаржується. Підтверджено ІІІ (три) групу інвалідності». 
Тобто, фахівцями у медичній сфері встановлено, що ступені функціональних порушень органів та систем, зазначені у діагнозі позивача, а також відповідний ступінь обмеження життєдіяльності, не відповідають критеріям для визначення інвалідності, згідно з чинним законодавством. 
Враховуючи вищезазначене, експертна команда ЦОФСО ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» прийняла рішення про підтвердження рішення Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня «Ужгородської міської ради» від 09.12.2025 року за № 217/25/3232 та не формувала (не виносила) нового рішення, що просимо взяти до уваги суд.
Отже, рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ЦОФСО від 03.02.2026 року за № 4953/26/107, яким було підтверджене попереднє рішення Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня «Ужгородської міської ради» від 09.12.2025 року за № 217/25/3232 у контексті частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України прийняте у порядку та у спосіб, що визначені чинним законодавством України, зокрема відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою КМУ від 15 листопада 2024р. № 1338, Положення про Центр оцінювання функціонального стану особи, затвердженого наказом МОЗ України від 03.12.2024 № 2022 є законним та обґрунтованим. 
Також, повідомив суд, що відповідачем 1 в період медичного огляду позивача, було належним чином враховано його стан здоров`я, наявні діагнози, тривалість хвороби, обмеження життєдіяльності, а також відповідними спеціалістами в медичній сфері розглянуті усі документи позивача (виписки, консультаційні висновки, історію хвороби, тощо), що свідчить про законність дій відповідача 1.

16 березня 2026 року від відповідача – Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня «Ужгородської міської ради надійшли витребовувані судом докази.

Відповідачем – Експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня" Ужгородської міської ради до суду подано відзив на позовну заяву де зазначено, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1338 від 15.11.2024 року встановлення групи інвалідності здійснюється залежно від ступеня обмеження життєдіяльності особи. ІІ група інвалідності встановлюється за наявності вираженого (ІІ ступеня) обмеження життєдіяльності, тоді як ІІІ група відповідає помірному (І ступеню) обмеження життєдіяльності. За результатами оцінювання у позивача встановлено помірний ступінь обмеження, що відповідає ІІІ групі інвалідності. 
Позивач не надав доказів порушення процедури оцінювання, перевищення повноважень експертною командою або наявності вираженого ступеня обмеження життєдіяльності. Фактично позов ґрунтується лише на незгоді з медичною оцінкою, що саме по собі не є доказом протиправності рішення. Позивач не навів жодного належного доказу порушення процедури проведення оцінювання повсякденного функціонування особи або прийняття оскаржуваного рішення. Не доведено порушення порядку направлення на оцінювання, проведення оцінювання, дослідження медичної документації або повноважень експертної команди. Встановлення ступеня обмеження життєдіяльності та визначення групи інвалідності належить до сфери спеціальних медичних знань і є дискреційним повноваженням експертної команди. 
Адміністративний суд не є суб`єктом спеціальних медичних знань і не вправі підміняти медичну експертну оцінку. Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні суди перевіряють рішення суб`єктів владних повноважень на відповідність критеріям законності, зокрема: чи прийняті вони на підставі та в межах повноважень; чи прийняті вони у спосіб, визначений законом; чи дотримано процедуру прийняття рішення. Разом з тим адміністративний суд не може підміняти органи, які наділені спеціальними професійними повноваженнями, зокрема у сфері медичної експертизи. Питання встановлення інвалідності, визначення ступеня втрати здоров`я та ступеня обмеження життєдіяльності особи належать до сфери спеціальних медичних знань та здійснюються відповідними експертними командами на підставі медичної документації, результатів обстежень та спеціальних критеріїв. 
Позивач у позовній заяві не навів жодних належних доказів порушення процедури проведення оцінювання повсякденного функціонування особи. Зокрема позивачем не доведено: порушення порядку направлення на оцінювання; порушення порядку формування експертної команди; порушення порядку проведення оцінювання; недослідження медичної документації; перевищення експертною командою своїх повноважень. Фактично позов ґрунтується виключно на незгоді позивача з медичною оцінкою, що не є доказом протиправності рішення.
Таким чином рішення експертної команди було перевірене спеціалізованим органом вищого рівня, який підтвердив його законність та обґрунтованість. Це свідчить про те, що рішення прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства.
Додатково зазначив, що належним відповідачем у даній справі є Комунальне некомерційне підприємство «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради, а представником відповідача є представник закладу охорони здоров`я наказом керівника якого затверджено перелік лікарів (склад експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи).

18 березня 2026 року представником позивача подано відповіді на відзив відповідачів, де зазначила, що позивач переконаний, що рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №217/25/3232/Р від 09 грудня 2025 року про встановлення ОСОБА_1 інвалідності ІІІ групи, а також рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії №4953/26/107/ВП від 09 лютого 2026 року, яким підтверджено ІІІ (третю) групу інвалідності, прийняті з порушенням вимог Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи», а також принципів об`єктивності, повноти та всебічності оцінювання, не відображають реальний стан здоров`я позивача та фактичний рівень обмеження його життєдіяльності, у зв`язку з чим підлягають скасуванню з ухваленням нового законного та обґрунтованого рішення

08 квітня 2026 року від третьої особи – Міністерства охорони здоров`я надійшли пояснення по справі. Третя особа звертає увагу суду, що позивач не оскаржує процедуру прийняття спірного рішення, зокрема не посилається на порушення порядку його ухвалення, перевищення повноважень чи інші процедурні порушення. Натомість доводи позивача зводяться виключно до незгоди з оцінкою його фізичного стану та стану здоров`я, яка була здійснена уповноваженими спеціалізованими установами в межах їх компетенції. Водночас відповідно до усталеної практики адміністративних судів, суд не підміняє собою спеціалізовані органи та не здійснює переоцінку висновків, що потребують спеціальних знань, зокрема у сфері медицини. Перевірка судом таких рішень обмежується встановленням їх законності, зокрема дотримання процедури, меж повноважень та відсутності очевидної необґрунтованості чи свавільності. Втручання суду у встановлення або переоцінку діагнозу, визначеного компетентною установою, фактично означало б вихід за межі судового контролю та підміну дискреційних повноважень відповідного органу, що суперечить завданням адміністративного судочинства. Таким чином, доводи позивача не стосуються предмета доказування у даній справі та не можуть бути підставою для задоволення позову.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 травня 2026 року було залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Комунальне некомерційне підприємство «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради.

20 травня 2026 року від відповідача – Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено наступне. 
У відповіді на відзив позивач стверджує, що експертна команда «за відсутності будь-яких об`єктивних медичних підстав фактично знизила» йому групу інвалідності з ІІ на ІІІ. Такий висновок є оціночним і не підтверджує протиправності рішення. Проведення чергового або повторного оцінювання не є механічним продовженням раніше встановленої групи інвалідності. Експертна команда оцінює стан особи на дату оцінювання, на підставі наявних документів, медичних записів, результатів огляду та критеріїв, чинних на момент прийняття рішення. Попереднє встановлення ІІ групи інвалідності не створює для особи безумовного права на автоматичне збереження цієї групи при наступному оцінюванні. Законодавство пов`язує встановлення відповідної групи не лише з діагнозом або фактом тривалого захворювання, а з конкретним ступенем обмеження життєдіяльності за визначеними критеріями: самообслуговування, пересування, орієнтація, контроль поведінки, спілкування, навчання та виконання трудової діяльності. Саме ступінь такого обмеження, а не сам по собі діагноз, є визначальним для встановлення групи інвалідності. Отже, посилання позивача на те, що раніше йому було встановлено ІІ групу, не спростовує висновку експертної команди про наявність на момент оцінювання помірного ступеня обмеження життєдіяльності та відповідність такого ступеня ІІІ групі інвалідності.
Також у відповіді на відзив наведено опис діагнозу, перебування на стаціонарному лікуванні, болю у ділянці правого кульшового суглоба, вкорочення нижньої кінцівки, порушення ходи та опори, пересування за допомогою милиць. КНП «УМБКЛ» УМР не заперечує, що під час оцінювання враховуються медичні документи та фактичний функціональний стан особи. Водночас наявність захворювання, травматичних наслідків, больового синдрому чи допоміжних засобів пересування сама по собі не визначає автоматично ІІ групу інвалідності. Критерії встановлення інвалідності передбачають оцінку ступеня обмеження життєдіяльності за функціональними показниками. Для ІІ групи інвалідності необхідним є виражений ступінь обмеження одного або кількох критеріїв життєдіяльності, зумовлений захворюванням, наслідками травм або вродженими вадами. Натомість експертна команда встановила помірний ступінь обмеження, що відповідає ІІІ групі інвалідності. Позивач у своїй відповіді фактично просить суд надати перевагу його тлумаченню медичних документів над висновком експертної команди та рішенням Центру оцінювання функціонального стану особи. Однак суд не може замінити собою спеціальний експертний орган і самостійно визначити, що наведені у медичних документах дані відповідають саме вираженому, а не помірному ступеню обмеження життєдіяльності.
Позивач посилається на частину другу статті 2 КАС України та принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень. КНП «УМБКЛ» УМР погоджується, що рішення має бути прийняте з урахуванням обставин, які мають значення. Водночас позивач помилково ототожнює обґрунтованість рішення з обов`язком експертної команди погодитися з його суб`єктивним баченням групи інвалідності. Оскаржуване рішення було прийнято за результатами очного оцінювання 09.12.2025, у межах компетенції експертної команди та з урахуванням наявної медичної документації. Позивач скористався правом на адміністративне оскарження, а Центр оцінювання функціонального стану особи рішенням №4953/26/107/ВП від 09.02.2026 підтвердив рішення експертної команди про встановлення ІІІ групи інвалідності. Отже, доводи позивача були перевірені у спеціальному адміністративному порядку органом вищого рівня. Сам факт незгоди позивача з результатом такого перегляду не означає, що рішення є необґрунтованим або прийнятим із порушенням процедури.

Обставини встановлені судом

Відповідно до Виписки із медичної карти стаціонарного хворого №4655/2336, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 30 вересня 2025 року до 15 жовтня 2025 року із скаргами на виражений біль у ділянці правого кульшового суглоба та значне порушення функцій ходи й опори. 
Повний діагноз: Псевдоартроз шийки правої стегнової кістки. Вкорочення правої н/к на 5 см відносно лівої н/к. Виражене порушення функції ходи та опори. ОСОБА_1 пересувається за допомогою милиць. При огляді відмічалося укорочення та зовнішня ротація правої нижньої кінцівки, деформація у ділянці правого кульшового суглоба, укорочення правої нижньої кінцівки на 5 см відносно лівої, біль при рухах у правому кульшовому суглобі, а також різке обмеження активних і пасивних рухів. Виявлено позитивний симптом «прилиплої п`ятки» справа.

Підставою для направлення Позивача на повторне оцінювання стало закінчення строку, на який раніше було встановлено інвалідність ІІ групи. Основним діагнозом, із яким ОСОБА_1 був направлений на оцінювання, є незрощення перелому (псевдоартроз) у ділянці таза та стегна (M84.15), що супроводжується постійним больовим синдромом (R52.2), болем у ділянці таза та промежини (R10.2), болем у суглобі в ділянці таза та стегна (M25.55), контрактурою кульшового суглоба (M24.55), поздовжнім вкороченням стегнової кістки (Q72.4), а також обмеженням діяльності, зумовленим зниженням або втратою працездатності (Z73.6).

Відповідно до витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради №217/25/3232/Р вбачається, що 09.12.25 експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «ЗАКАРПАТСЬКА ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ ІМЕНІ АНДРІЯ НОВАКА» Закарпатської обласної ради було здійснено оцінювання повсякденного функціонування ОСОБА_2 , та було винесено рішення №95/25/2430, яким прийнято рішення визнати позивача особою з інвалідністю ІІІ групи строком на два роки, з датою встановлення інвалідності з 05 грудня 2025 року.
Вищевказане стверджуються також Протоколом розгляду від 09.12.25року , де зазначено обставини очного огляду позивача членами експертної команди з оцінювання - ортопедом-травматологом, хірургом, ендокринологом.

22 грудня 2025 року представником позивача подано до Центру оцінювання функціонального стану особи, скаргу на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради №217/25/3232/В, у якій просила:

- скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №217/25/3232/Р від 22 грудня 2025 року.

- провести повторне оцінювання повсякденного функціонування особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо встановлення ІІ групи інвалідності.

Згідно з витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії №4953/26/107/ВП від 09 лютого 2026 року підтверджено ІІІ (третю) групу інвалідності. 
Зі змісту рішення вбачається, що, враховуючи наявну патологію відповідно до наданої медичної документації, на підставі встановлених порушень життєдіяльності, а саме помірного ступеня обмеження здатності до пересування, трудової діяльності та самообслуговування, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1338 від 15 листопада 2024 року, наявні підстави для визнання особою з інвалідністю ІІІ (третьої) групи. 
Прийнято рішення про підтвердження рішення, що оскаржується.

Вважаючи вказані рішення відповідачів протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Мотиви суду та норми права, застосовані судом.

Відповідно до частини 2статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд звертає увагу, що при розгляді даної справи судом не досліджується медичний критерій (стосовно діагнозу та його правомірності), а лише юридична процедура прийняття і відповідність спірного рішення вимогам законодавства.
Згідно положень частин 1 - 2 ст. 2 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» від 21.03.1991 № 875-XII(далі - Закону № 875-XII, в редакції на дату виникнення спірних правовідносин) особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.
Дискримінація за ознакою інвалідності забороняється.
Абзацом четвертим статті 1 Закону України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» від 06.10.2005 № 2961-IV(далі - Закону № 2961-IV, в редакції на дату виникнення спірних правовідносин) встановлено, що інвалідність - міра втрати здоров`я у зв`язку із захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими вадами, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження життєдіяльності особи, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.
Інвалідність повнолітній особі встановлюється за результатами оцінювання повсякденного функціонування особи, проведеного експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч. 1 ст. 3 Закону № 875-XII).
Постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» (далі - Постанова № 1338, в редакції на дату виникнення спірних правовідносин) визначено, що до введення в дію Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впровадження оцінювання повсякденного функціонування особи:

з 1 січня 2025 року експертиза щодо встановлення інвалідності відповідно до законодавства для повнолітніх осіб проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи, сформованими відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою (далі - експертні команди), до складу яких можуть входити лікарі, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою, а також Центром оцінювання функціонального стану осіб відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою;

проведення оцінювання повсякденного функціонування особи організовується в кластерних та надкластерних закладах охорони здоров`я відповідно до Положення про експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою.

За потреби та/або в разі відсутності затвердженої спроможної мережі закладів охорони здоров`я на території регіону оцінювання повсякденного функціонування особи проводиться також у визначених Міністерством охорони здоров`я закладах охорони здоров`я державної форми власності та визначених розпорядженням начальника (голови) обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації) за погодженням з Міністерством охорони здоров`я закладах охорони здоров`я комунальної форми власності;

оцінювання повсякденного функціонування особи проводиться з використанням електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи після початку її функціонування (п. 2 Постанови № 1338).

Датою початку функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи та її складової - Реєстру осіб, направлених на проведення оцінювання повсякденного функціонування, є дата оприлюднення відповідного повідомлення про це на офіційному веб-сайті Міністерства охорони здоров`я, яке здійснюється після впровадження відповідного програмного забезпечення та забезпечення технічної можливості щодо його функціонування (п. 3 Постанови № 1338).
Міністерством охорони здоров`я України, відповідно до пункту 3 постанови №1338, на власному офіційному вебсайті (https://moz.gov.ua/uk/it-sistema-ekopfo) повідомлено, що датою початку функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи та її складової - Реєстру осіб, направлених на проведення оцінювання повсякденного функціонування, є 01 січня 2025 року.
Основні організаційні засади формування та функціонування експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи визначає Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» (далі - Положення про експертні команди, в редакції на дату виникнення спірних правовідносин).
Згідно з положеннями п. 24 Положення про експертні команди експертні команди формуються та функціонують у кластерних та/або надкластерних закладах охорони здоров`я, а також за потреби та/або в разі відсутності затвердженої спроможної мережі закладів охорони здоров`я на території регіону в закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності (далі - заклади охорони здоров`я).
Перелік закладів охорони здоров`я комунальної форми власності визначається керівником обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації) та з обґрунтуванням надсилається на погодження до МОЗ.
Перелік закладів охорони здоров`я державної форми власності визначається МОЗ.
Перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи та входити до складу експертних команд, затверджується керівником закладу охорони здоров`я, та підлягає оновленню не менш як один раз на рік.
Експертні команди формуються з метою організації та проведення оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи та критеріїв направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи».
Експертні команди у своїй роботі керуються Конституцією України, Законом України «Про запобігання корупції», іншими законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами.
Оцінювання проводиться: Центром оцінювання функціонального стану особи; експертними командами, сформованими на базі закладів охорони здоров`я (п. 6 Положення про експертні команди).
У відповідності до п. 9 Положення про експертні команди експертні команди, з поміж іншого, формують результати оцінювання на підставі відомостей про стан здоров`я особи, зокрема обов`язково на підставі тих, що містяться в електронній системі охорони здоров`я, та в медичній документації, що була внесена до електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи в сканованому вигляді лікарем, який направив на проведення оцінювання; визначають компенсатори повсякденного функціонування особи (сукупність лікарських засобів та/або медичних виробів та допоміжних засобів реабілітації тимчасового або постійного застосування/ використання); планують та проводять повторні оцінювання; визначають необхідність проведення подальшої комплексної оцінки обмежень життєдіяльності особи та здійснюють передачу таких відомостей та результатів оцінювання до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери шляхом електронної інформаційної взаємодії; встановлюють групи (підгрупи) інвалідності, фіксують причини та час її настання відповідно до підтверджувальних документів; вносять до електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи протокол та рішення про проведене оцінювання в електронній формі в установленому законодавством порядку.
Інформація про лікарів, які мають право проводити оцінювання в закладі охорони здоров`я, оприлюднюється на веб-сайті відповідного закладу охорони здоров`я.

Інформація про лікарів, зареєстрованих в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи, які мають право проводити оцінювання, оприлюднюється на офіційному веб-сайті МОЗ (п. 15 Положення про експертні команди).
Основною формою роботи експертних команд є розгляд, участь в якому окремими членами може бути дистанційною відповідно до вимог, визначених Порядком проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи», та з використанням технічних засобів електронних комунікацій, що забезпечують дотримання лікарської таємниці, конфіденційності інформації про стан здоров`я особи та інших вимог законодавства щодо захисту персональних даних (п. 17 Положення про експертні команди).
Документація, яка створюється в процесі оцінювання функціонування особи, ведеться в електронній формі після початку функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи (п. 18 Положення про експертні команди).
Процедуру проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, а саме повнолітніх громадян України, іноземців або осіб без громадянства, які проживають в Україні на законних підставах, з обмеженнями повсякденного функціонування або з інвалідністю з метою встановлення причини, часу настання, групи інвалідності, а також компенсаторно-адаптаційних можливостей особи, реалізація яких сприяє медичній, психолого-педагогічній, професійній, трудовій, фізкультурно-спортивній, соціальній та психологічній реабілітації, а також складення та затвердження індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю на основі комплексного реабілітаційного обстеження особи та індивідуального реабілітаційного плану (за наявності) визначає Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» (далі - Порядок проведення оцінювання, в редакції на дату виникнення спірних правовідносин).
Згідно п. 3 Порядку проведення оцінювання направлення на оцінювання у зв`язку з тривалою тимчасовою непрацездатністю проводиться з метою визначення необхідності продовження тимчасової непрацездатності або встановлення інвалідності.
Проведення оцінювання організовується у закладі охорони здоров`я, в якому затверджено перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання (п. 7 Порядку проведення оцінювання).
Оцінювання проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - експертні команди) (п. 8 Порядку проведення оцінювання).
Склад експертних команд формується індивідуально для кожного випадку. Після появи технічної можливості склад експертних команд формується за допомогою електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - електронна система) з дотриманням принципу випадковості, з числа доступних лікарів за спеціалізацією, необхідною для проведення оцінювання (п. 9 Порядку проведення оцінювання).
Відповідно до п. 14 Порядку проведення оцінювання, оцінювання проводиться з використанням електронної системи після початку її функціонування та електронної системи охорони здоров`я.
У разі відсутності технічної можливості використовувати електронну систему, інформація про що оприлюднюється на офіційному веб-сайті МОЗ, опрацювання направлень та документів для проведення оцінювання та процес оцінювання здійснюються із застосуванням паперового документообігу з прийняттям рішення за результатами оцінювання за формою, встановленою МОЗ, яке повинно бути підписане всіма членами та головуючим експертної команди та скріплене печаткою закладу охорони здоров`я, на базі якого функціонує відповідна експертна команда, що провела оцінювання. Після появи технічної можливості такі рішення та документи підлягають негайному внесенню до електронної системи (не пізніше ніж протягом наступного дня після появи технічної можливості).
Розгляд справ здійснюється в порядку черговості на підставі електронної черги, яка формується електронною системою.
До дня розгляду справи члени експертної команди не мають доступу до справи в електронній системі. Особа, яку направили на проведення оцінювання, не має доступу до персонального складу експертної команди, яка проводитиме оцінювання (п. 28 Порядку проведення оцінювання).
Розгляд справи повинен бути проведений не пізніше 30 календарних днів з дня прийняття закладом охорони здоров`я електронного направлення до розгляду.
У разі проведення повторного оцінювання експертна команда може зробити запит на отримання справи медико-соціальної експертизи
У разі необхідності проведення додаткового обстеження розгляд справи повинен бути проведений не пізніше 30 календарних днів після завершення такого обстеження.
Рішення приймаються експертною командою в день розгляду справи, крім випадків необхідності проведення.
Головуючим у справі визначається лікар, чия спеціальність відповідає профілю справи. Головуючий у справі представляє особу, яка направлена на оцінювання, доповідає про наявні діагнози та стан здоров`я особи, медичні та інші документи цієї особи.
Головуючий у справі несе відповідальність за складення протоколу розгляду справи та формування проекту рішення експертної команди (п. 30 Порядку проведення оцінювання).
Під час розгляду справи члени експертної команди досліджують всі надані документи, а також відповідні медичні записи, що підтверджують стан здоров`я особи, щодо якої проводиться оцінювання, що містяться в електронній системі охорони здоров`я (п. 31 Порядку проведення оцінювання).
Експертна команда проводить розгляд справи у визначеному складі. Відомості щодо результатів огляду і прийнятих рішень вносяться до протоколу розгляду. У разі організаційної потреби та технічної можливості окремі члени експертної команди (крім тих, що безпосередньо проводять огляд особи та/або спеціалізація яких безпосередньо стосується рішення, яке повинна прийняти експертна команда) можуть брати участь у розгляді дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій із забезпеченням дотримання лікарської таємниці, конфіденційності інформації про стан здоров`я особи та інших вимог законодавства щодо захисту персональних даних (п. 34 Порядку проведення оцінювання).
Рішення приймаються колегіально більшістю голосів членів експертної команди. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого у справі (п. 35 Порядку проведення оцінювання).
Розгляд справи фіксується у відповідному протоколі. Протокол розгляду підписується в електронній системі кожним членом експертної команди шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису користувача електронної системи відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (п. 36 Порядку проведення оцінювання).
За результатами проведення оцінювання експертна команда приймає рішення щодо встановлення чи невстановлення (або визначення) відповідно до законодавства: ступеня обмеження життєдіяльності особи; потреби у продовженні тимчасової непрацездатності та у разі продовження тимчасової непрацездатності головуючий у справі формує медичний висновок про тимчасову непрацездатність відповідно до Порядку формування медичних висновків про тимчасову непрацездатність в Реєстрі медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я, затвердженого наказом МОЗ; інвалідності, фіксації причин та часу її настання відповідно до документів, що це підтверджують; ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках); наявності медичних показань на право одержання особою з інвалідністю або дитиною з інвалідністю, яка має порушення опорно-рухового апарату, автомобіля і протипоказання до керування ним, що визначаються відповідно до переліку медичних показань і протипоказань, затвердженого МОЗ за погодженням з Мінсоцполітики; потреби у постійному догляді; потреби в отриманні соціальної, психолого-педагогічної, професійної, трудової та/або фізкультурно-спортивної реабілітації; обсягів та видів необхідних допоміжних засобів реабілітації та/або медичних виробів; потреби в отриманні реабілітаційної допомоги у сфері охорони здоров`я та у разі визначення такої потреби головуючий формує електронне направлення для надання реабілітаційної допомоги у сфері охорони здоров`я відповідно до Порядку організації надання реабілітаційної допомоги у сфері охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 № 1268 «Питання організації реабілітації у сфері охорони здоров`я»; ступеня стійкого обмеження життєдіяльності хворих для направлення їх у стаціонарні відділення центрів соціального обслуговування; причини смерті особи з інвалідністю або особи, ступінь втрати працездатності якої визначений експертною командою у відсотках на підставі свідоцтва про смерть у разі, коли законодавством передбачається надання пільг членам сім`ї померлого.
Датою встановлення інвалідності вважається дата надходження до експертної команди направлення на проведення оцінювання (п. 40 Порядку проведення оцінювання).
Рішення експертної команди підписується в електронній системі кожним членом експертної команди шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису користувача електронної системи відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (п. 44 Порядку проведення оцінювання).
У разі складення експертною командою документів в паперовій формі такі документи підписуються всіма членами експертної команди (п. 45 Порядку проведення оцінювання).
У разі проведення очного або виїзного розгляду справи роздрукована форма прийнятого рішення та рекомендації у зв`язку з прийнятим рішенням, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (у разі встановлення інвалідності), надаються особі на підпис (п. 46 Порядку проведення оцінювання).
Після проведення оцінювання, прийняття та підписання в електронній системі рішення експертної команди на адресу електронної пошти особи, яка проходила оцінювання, надсилається витяг із рішення, що формується в електронній системі у зв`язку з прийнятим рішенням, та рекомендації у зв`язку з прийнятим рішенням, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (у разі встановлення інвалідності). У разі відсутності електронної пошти зазначені документи надсилаються протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування)
Витяг з прийнятого рішення та рекомендації у зв`язку з прийнятим рішенням, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (у разі встановлення інвалідності), також відображаються в електронній системі для лікаря, який направив, та за запитом особи можуть бути роздруковані та надані їй у паперовій формі (п. 53 Порядку проведення оцінювання).
Рішення експертних команд щодо результатів оцінювання можуть бути оскаржені особами, яким було проведено таке оцінювання (далі - скаржник) (їх уповноваженими представниками), в порядку адміністративного оскарження згідно з вимогами цього Порядку та/або до адміністративного суду (п. 57 Порядку проведення оцінювання).
Відповідно до пунктів 42,43 Порядку функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» (в редакції на дату виникнення спірних правовідносин), головуючі та члени експертних команд: 1) вносять інформацію та підписують рішення, прийняті експертною командою за результатами проведення оцінювання; 2) формують та підписують протоколи розгляду справ експертною командою; 3) мають доступ до всіх справ, які розглядаються експертною командою, членами яких вони є, у день розгляду цих справ.
Інформація про результати оцінювання вважається внесеною до електронної системи з моменту наповнення рішення, прийнятого експертною командою за результатами проведення оцінювання, інформацією, визначеною законодавством, та підписання такого рішення головуючими та членами експертних команд.
Наказом Міністерства охорони здоров`я від 10.12.2024 №2067 «Деякі питання забезпечення проведення оцінювання повсякденного функціонування особи» (далі Наказ МОЗ від 10.12.2024 № 2067) затверджено: 
1) перелік відомостей, що містяться в направленні на оцінювання повсякденного функціонування особи; 
2) перелік відомостей, що містяться в протоколі розгляду експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи; 
3) перелік відомостей, що містяться в рішенні експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; 
4) перелік відомостей, що містяться в протоколі розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 
5) перелік відомостей, що містяться в рішенні експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 
6) перелік відомостей, що містяться в протоколі розгляду під час перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 
7) перелік відомостей, що містяться в рішенні експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 8)форму направлення на оцінювання повсякденного функціонування особи; 
9) форму протоколу розгляду експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи; 
10) форму рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; 
11) форму витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; 
12) форму рекомендацій, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю; 
13) форму витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України; 
14) форму витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів Служби безпеки України, відповідних підрозділів розвідувальних органів; 
15) форму протоколу розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 
16) форму рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 
17) форму витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 
18) форму протоколу розгляду під час перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 
19) форму рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 
20) форму витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії (п. 1).
Пунктом 2 наказу МОЗ від 10.12.2024 №2067 встановлено, що: інформація згідно з переліками відомостей, затвердженими підпунктами 1-7 пункту 1 цього наказу, обробляється засобами електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи; у разі відсутності технічної можливості використання електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи опрацювання документів, необхідних для проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - оцінювання), та процес оцінювання здійснюються з використанням документів згідно з формами, затвердженими підпунктами 8 - 10,15,16,18,19 пункту 1 цього наказу, оформленими в паперовій формі; на вимогу особи, щодо якої проведено оцінювання, їй надається витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи та рекомендації, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю, згідно з формами, затвердженими підпунктами 11 та 12 пункту 1 цього наказу, в паперовій формі, засвідчені підписом особи, яка сформувала такий витяг з рішення (лікаря, який направив особу на оцінювання, адміністратора закладу охорони здоров`я, на базі якого функціонує експертна команда, що провела оцінювання щодо відповідної особи (за наявності технічної можливості), або члена зазначеної експертної команди) та печаткою (за наявності) закладу охорони здоров`я, в якому працює особа, яка сформувала витяг з рішення; на вимогу особи, стосовно якої прийнято рішення експертної команди або рішення медико-соціальної експертної комісії, щодо якого проводиться перевірка обґрунтованості, їй надається витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії згідно з формою, затвердженою підпунктом 20пункту 1 цього наказу, в паперовій формі, засвідчений підписом уповноваженої особи (адміністратора) Центру оцінювання функціонального стану особи, яка сформувала такий витяг з рішення (за наявності технічної можливості), та печаткою (за наявності) Центру оцінювання функціонального стану особи.

Спірні правовідносини між сторонами виникли внаслідок незгоди позивача з рішенням Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради № 217/25/3232/Р від 09 грудня 2025 року та рішенням Центру оцінювання функціонального стану особи № 4953/26/107/ВП від 09 лютого 2026 року ( прийнятого за результатами розгляду скарги на рішення від 09 грудня 2026 року).
Суд зазначає, що фактично звернення позивача до суду з даним позовом направлено на вирішення питання щодо надання йому відповідної групи інвалідності.

Надаючи оцінку вказаному Верховний Суд у постановах від 26.09.2018 у справі №817/820/16, від 17.12.2018 у справі №819/3211/15, від 17.03.2020 у справі №240/7133/19, від 30.11.2020 у справі №200/14695/19-а, від 30.04.2021 у справі №160/12235/19 висловив правову позицію, що
при розгляді по суті спору у справах, у яких оспорюються рішення МСЕК, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку МСЕК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права.
Суди вправі перевіряти законність висновку МСЕК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку на підставі приписів «Інструкції про встановлення груп інвалідності», «Положення про медико-соціальну експертизу» та «Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності».

При цьому, в постанові від 30.11.2020 у справі №200/14695/19-а Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відступу від вищевикладених правових висновків.

Розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, експертних команд з оцінювання функціонального стану особи, суд вправі перевірити їх законність лише в межах дотримання процедури прийняття таких. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суд не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку за наслідками медичних оглядів виходить за межі необхідності дослідження в контексті застосування норм матеріального права.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.02.2025 у справі №600/3273/22-а та від 26.02.2025 у справі №240/13173/22.
Отже, суд не може самостійно на власний розсуд надавати оцінку діагнозу позивача, зокрема періоду його виникнення, оскільки означені питання є дискреційними повноваженнями ВЛК та інших спеціалізованих експертних установ. У межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям лікарів-членів різних ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідження медичної документації, визначенні діагнозів та їх причинно-наслідкового зв`язку.

Водночас, судом не встановлено допущених з боку відповідача порушень вимог чинного законодавства, які б стосувались саме процедури проведення медичного огляду позивача та оформлення його результатів, а тому адміністративний позов є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, однак позивач в ході судового розгляду справи не доведено ґрунтовності пред`явлених вимог.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, проаналізувавши обставини справи, з урахуванням нормативного регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення.

З огляду на зазначене, суд констатує, що у даній справі відсутні підстави для здійснення власної оцінки прийняття відповідачем висновку щодо відсутності підстав для встановлення позивачу групи інвалідності, оскільки це є дискреційним повноваженням експертної команди.
Вирішення питань щодо визначення міри втрати здоров`я та ступеня обмеження життєдіяльності особи є дискреційним повноваженням відповідних експертних команд та вимагає наявності медичної освіти та спеціальних знань, а адміністративний суд, відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України, не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесено до компетенції цього органу.
З огляду на наведене, суд наголошує, що відповідно до норм чинного законодавства, повноваження відповідачів щодо встановлення позивачу інвалідності є дискреційними повноваженнями та їх виключною компетенцією.
При цьому, суд зауважує, що у відповідності до п.8 Положення про експертні команди саме Центр оцінювання функціонального стану особи перевіряє під час оскарження рішення експертних команд обґрунтованість рішень, прийнятих під час оцінювання та встановлення інвалідності, розглядає медичні документи та проводить оцінювання, за результатами якого приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення.
Суд зазначає, що під час розгляду справи не встановлено порушення відповідачами процедури прийняття ними рішення, щодо позивача.
Отже, позивачем не доведено факту вчинення з боку відповідачів порушення його прав, свобод та інтересів.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідачі діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З урахуванням зазначеного, у суду відсутні підстави визнавати протиправним та скасовування рішення Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради № 217/25/3232/Р від 09 грудня 2025 року та рішенням Центру оцінювання функціонального стану особи № 4953/26/107/ВП від 09 лютого 2026 року ( прийнятого за результатами розгляду скарги на рішення від 09 грудня 2026 року).
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є не обґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня «Ужгородської міської ради, Центру оцінювання функціонального стану особи, Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня» Ужгородської міської ради, третя особа: Міністерство охорони здоров`я про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його виготовлення в повному обсязі до Восьмого апеляційного адмінсуду.

Суддя	З.Б.Плеханова