справа № 208/4421/23 
провадження № 2/208/34/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

21 квітня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання – Дарчук М.І., позивача – ОСОБА_1 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент муніципальних послуг та регуляторної політики Кам`янської міської ради про захист прав споживачів та стягнення коштів та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

І. Стислий виклад позиції позивача, відповідача та третьої особи.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент муніципальних послуг та регуляторної політики Кам`янської міської ради про захист прав споживачів та стягнення коштів та моральної шкоди.
З урахуванням уточненої позовної заяви, позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_2  на його користь матеріальну шкоду, а саме попередню сплату за виготовлення штор та гардин у розмірі 40 400,00 грн.; стягнути з ОСОБА_2  на його користь - компенсацію моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн..
В обґрунтуванні позову, з урахуванням уточненої позовної заяви, ОСОБА_1 зазначив, що 27 травня 2022 року у ФОП ОСОБА_3 -магазин штор «Bella Casa» м. Кам`янське він замовив виготовлення штор та гардин на вікна у зал, дитячу кімнату, спальну кімнату та рулоні штори у квартиру АДРЕСА_1 , де він мешкає, загальна вартість замовленого товару складає 50 462,00 грн..
27 травня 2022 року ним було внесено попередню оплату вартості замовлення № 2362 у розмірі 40 400,00 грн..
29 червня 2022 року працівниками ФОП ОСОБА_3 -магазин штор «Bella Casa» м. Кам`янське було доставлено замовлення № 2362 від 27.05.2022 року, виготовлені штори та гардини були повішені у квартиру АДРЕСА_1 , але вони були виготовлені неякісно, штори та гардини мали взагалі не презентабельний вигляд, оскільки фасон не відповідав замовленню, були відрізані нерівно кінці на шторах, стрічки зроблені неякісно, криво, внаслідок чого вони були повернуті виконавцю замовлення, але будь-якого документу працівниками відповідача позивачу не надано було, а лише запевнили його про те що вони все перероблять та зателефонують.
01 липня 2022 року ним на адресу виконавця замовлення було надіслано претензію, але виконавець проігнорував поштові повідомлення та відмовився отримувати лист, що підтверджується відміткою на конверті.
Згодом, 28 лютого 2023 року позивач звернувся до третьої особи, начальника відділу споживчого ринку та підприємництва департаменту муніципальних послуг та регуляторної політики міської ради Департаменту муніципальних послу та регуляторної політики Кам`янської міської ради зі зверненням для вирішення ситуації, що склалася, оскільки претензію відповідач отримувати відмовився, на його звернення не реагував, замовлений товар не повернув, та отримав листа на своє звернення, в якому зазначено, що відповідно до письмової відповіді отриманої від ФОП ОСОБА_2 , суб`єкт господарювання заперечує факт надання йому послуг (виготовлення штор та гардин) та стверджує, що господарську діяльність, як фізична особа підприємець, вона здійснює самостійно та не є керівником салону штор «Bella Casa», а також найманих працівників не має. Крім того, ФОП ОСОБА_2 заперечує факт отримання будь-яких грошових коштів від позивача, посилаючись на те, що в товарному чекові від 27.05.2022 р. № 2362, замовленні від 27.05.2022 № 2362 та замовленні без номера на рулонні штори, відсутні відомості щодо суб`єкта господарювання та продавця, та хто отримував кошти від нього. Крім того, ФОП ОСОБА_2 заперечує факт повернення їй штор та гардин, у зв`язку з відсутністю у нього акту прийому-передачі щодо виготовлення нею штор та гардин неналежної якості, переписки та інших документів, пов`язаних з цією справою.
Крім того позивач зазначає, що у його зверненні не йшлося про ФОП ОСОБА_2 , а претензія виставлялась до Салону штор «Bella Casa» в м.Кам`янське, яке оформило з ним замовлення та отримало кошти передоплати, що підтверджується бланками на яких зазначений виконавець «Bella Casa».
Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 , наданих Начальнику Кам`янського РУП ГУНП в Д/О, вона є ФОП Андерс, і саме у неї в офісі за адресою: АДРЕСА_2 , позивач зробив замовлення, за яке сплатив кошти у розмірі 40400,00 грн., але замовлення було виконано неналежної якості, що у своїх поясненнях підтвердила ОСОБА_2 , так само як і те, що виготовлену продукцію вони забрали, щоб виправити її, і до теперішнього часу так і не переробили неякісну продукцію і не повернули позивачу гроші.
Позивач вважає, що таким чином відповідач своїми діями, які виразились у неякісному виготовленні штор та гардини, спричинив йому матеріальну шкоду, у розмірі сплаченої ним передоплати - 40 400,00 грн.
Також позивач зазначає, що своїми діями відповідач завдав йому моральної шкоди, яку оцінює у розмірі 50 000,00 грн..
II. Заяви, клопотання позивача, відповідача та третьої особи.
В судовому засіданні позивач  ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві, з урахуванням уточненої позовної заяви.
В судове засідання відповідач не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
В судове засіданняпредставник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департаменту муніципальних послуг та регуляторної політики Кам`янської міської ради не з`явився. Надав листа, в якому просив розгляд справи проводити за відсутності представника. Також зазначив, що з метою опрацювання питання зазначеного у зверненні, спеціалістами департаменту з ФОП ОСОБА_2 було проведено роз`яснювальну роботу щодо дотримання законодавства про захист прав споживачів та запропоновано вирішити питання на користь споживача. Крім того, спеціалістами департаменту було підготовлено та направлено запит до ФОП ОСОБА_2 щодо розгляду звернення ОСОБА_1 та задоволення вимог заявника відповідно до чинного законодавства. Відповідно до письмової відповіді, отриманої від ФОП ОСОБА_2 , суб`єкт господарювання заперечує факт надання послуг (виготовлення штор та гардин) ОСОБА_1 та стверджує, що господарську діяльність, як фізична особа підприємець вона здійснює самостійно та не є керівником салону штор «Bella Casa», а також найманих працівників не має. Крім того, ФОП ОСОБА_2 заперечує факт отримання будь-яких грошових коштів від ОСОБА_1 , посилаючись на те, що в товарному чекові від 27.05.2022 № 2362, замовленні від 27.05.2022 № 2362 та замовленні без номера на рулонні штори, відсутні відомості щодо суб`єкта господарювання та продавця та хто отримував грошові кошти від ОСОБА_1 ..Крім того, ФОП ОСОБА_2 заперечує факт повернення їй штор та гардин ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю у заявника акту прийому-передачі щодо виготовлення ФОП ОСОБА_2 штор та гардин неналежної якості, переписки та інших документів, пов`язаних з цією справою.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
III. Процесуальні дії по справі.
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 травня 2023 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Салон штор «Bella Casa» м. Кам`янське, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент муніципальних послуг та регуляторної політики Кам`янської міської ради, про захист прав споживачів, стягнення коштів та моральної шкоди,замінено відповідача по справі Салон штор «Bella Casa» м. Кам`янське, на ОСОБА_2 .
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Вислухавши позивача, свідка, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. 
Судом встановлено, що 27 травня 2022 року ОСОБА_1 замовив у ФОП ОСОБА_3 -магазин штор «Bella Casa» м. Кам`янське виготовлення штор та гардин на вікна у зал, дитячу кімнату, спальну кімнату та рулоні штори, загальна вартість замовленого товару складає 50 462,00 грн., що підтверджується копією товарного чека №2362 від 27.05.2022 року, замовлення №2362 від 27.05.2022 року та розрахунками оцінки використаних матеріалів, вартістю робіт та розміром на бланках відповідача «Bella Casa».
27 травня 2022 року ОСОБА_1 було внесено попередню оплату вартості замовлення № 2362 у розмірі 40 400,00 грн., що підтверджується копією товарного чеку №2362 від 27.05.2022 року.
Позивач зазначив, що 29 червня 2022 року працівниками ФОП ОСОБА_3 -магазин штор «Bella Casa» м. Кам`янське було доставлено замовлення № 2362 від 27.05.2022 року, виготовлені штори та гардини були повішені у квартиру АДРЕСА_1 , але вони були виготовлені неякісно, штори та гардини мали взагалі не презентабельний вигляд, оскільки фасон не відповідав замовленню, були відрізані нерівно кінці на шторах, стрічки зроблені неякісно, криво, внаслідок чого вони були повернуті виконавцю замовлення, але будь-якого документу працівниками відповідача позивачу не надано було, а лише запевнили його про те що вони все перероблять та зателефонують.
01 липня 2022 року ОСОБА_1 було надіслано претензію керівнику Салон штор «Bella Casa» м. Кам`янське, але виконавець відмовився отримувати лист, що підтверджується відміткою на конверті.
28 лютого 2023 року позивач звернувся до Начальника відділу споживчого ринку та підприємництва департаменту муніципальних послуг та регуляторної політики міської ради Департаменту муніципальних послу та регуляторної політики Кам`янської міської ради зі зверненням для вирішення ситуації, що склалася, оскільки претензію відповідач отримувати відмовився, на його звернення не реагував, замовлений товар не повернув, та отримав листа на своє звернення, в якому зазначено, що відповідно до письмової відповіді отриманої від ФОП ОСОБА_2 , суб`єкт господарювання заперечує факт надання йому послуг (виготовлення штор та гардин) та стверджує, що господарську діяльність, як фізична особа підприємець, вона здійснює самостійно та не є керівником салону штор «Bella Casa», а також найманих працівників не має. Крім того, ФОП ОСОБА_2 заперечує факт отримання будь-яких грошових коштів від позивача, посилаючись на те, що в товарному чекові від 27.05.2022 р. № 2362, замовлені від 27.05.2022 № 2362 та замовлені без номера на рулонні штори, відсутні відомості щодо суб`єкта господарювання та продавця, та хто отримував кошти від нього. Крім того, ФОП ОСОБА_2 заперечує факт повернення їй штор та гардин, у зв`язку з відсутністю у нього акту прийому-передачі щодо виготовлення нею штор та градин неналежної якості, переписки та інших документів, пов`язаних з цією справою.
В матеріалах справи містяться копії матеріалів ЖЄО Кам`янського РУП №9473 від 24.05.2023 року.
Відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що 22.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Кам`янського РУП ГУНП в Д/О.
Відповідно до пояснень ОСОБА_2 , наданих 16 червня 2023 року начальнику Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області вбачається, що 27.05.2022 року до офісу, розташованого по пр.Тараса Шевченка 20, салон штор «Bella Casa», прийшов раніше невідомий їй чоловік, який виявив бажання замовити гардини та штори в свою квартиру, а саме в дитячу кімнату гардину, зал штора гардина та римська штора, карнизи, кухня рулонна штора, спальня штора та гардина. За вказаним замовленням було зроблено ескіз та підібрано матеріал, котрий узгоджено з замовником, з якого буде виготовлено вказані вироби. 27.05.2022 року вказаний чоловік вніс предоплату в сумі 40400 гривень. В термін 14 діб вказані штори та гардини були виготовлені та встановлені замовнику за його адресою. Через деякий час 01.07.2022 року замовник надіслав претензію до магазину щодо вказаного замовлення. На теперішній час замовник залишився винний близько 8500 гривень, та повернув до салону всі штори окрім Римської штори, та рулонних штор з кухні. Вважає, що вказане замовлення ними було виконано в повному обсязі та в належній якості.
Відповідно до довідки від 22.06.2023 року за матеріалами ЖЄО №9473 від 24.05.2023 року вбачається, що 24.05.2023 до Кам`янського РУП надійшло звернення ОСОБА_1 про те, що 27.05.2022 року у салоні штор «Bella Casa» замовив виготовлення штор та гардин на загальну суму 40400 грн., однак отримавши штори виявив, що останні зроблені не якісно та мали непрезентабельний вигляд.
В ході розгляду звернення було опитано ОСОБА_2 , яка пояснила, що 27.05.2022 року дійсно невідомий чоловік замовив виготовлення штор та гардин та вніс предоплату в розмірі 40400 гривень та замовлення було виконане протягом 14 діб. Однак даному чоловіку не сподобалась якість виготовленого та останній надіслав претензію до магазину та повернув штори, однак не в повному комплекті. Магазин був готовий виправити недоліки, однак будь-якої конкретики даний чоловік не повідомляв та по теперішній час не виплатив повну вартість, та залишається винен 8500 гривень. 
В діях даних осіб вбачаються ознаки цивільно-правових відносин. 
Ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до змісту ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Так, згідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 
Щодо стягнення матеріальної шкоди, суд зазначає наступне.
Загальні засади відшкодування матеріальної шкоди визначені статтею 22 ЦК України. Так, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Положеннямист. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ч.1 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому.
Відповідно до ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 664 ЦК України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч.2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.
За правилами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час укладення, зміни, виконання та припинення договорів щодо отримання (придбання, замовлення тощо) продукції, а також при використанні продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: захист своїх прав державою.
Частиною 1-4 статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця. У разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати: безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк; відповідного зменшення ціни виконаної роботи (наданої послуги); безоплатного виготовлення іншої речі з такого ж матеріалу і такої ж якості чи повторного виконання роботи; відшкодування завданих йому збитків з усуненням недоліків виконаної роботи (наданої послуги) своїми силами чи із залученням третьої особи; реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору. Зазначені вимоги підлягають задоволенню у разі виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) або під час її виконання (надання), а в разі неможливості виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) - протягом гарантійного чи іншого строку, встановленого договором, чи протягом двох років з дня прийняття виконаної роботи (наданої послуги) у разі відсутності гарантійного чи іншого строку, встановленого законодавством або договором. За наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. 
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дана норма також закріплена у ст. 12 ЦПК України.
Таким чином, аналізуючи зазначені норми закону, повно та всебічно з`ясувавши вищевказані обставини, які стосуються предмету доказування, та оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих доказів, суд, вважає, що позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача на його користь матеріальної шкоди, а саме попередню сплату за виготовлення штор та гардин у розмірі 40 400,00 грн., є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Частиною 1 статті 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
В п.23 Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» роз`яснено, що при вирішенні вимог споживачів про відшкодування на підставі ст.24 Закону моральної шкоди суди повинні виходити з роз`яснень, які Пленум Верховного Суду України дав у постанові від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».
Зокрема, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру, яких споживач зазнав унаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, що настали через незаконні винні дії продавця, виготівника, виконавця або через їх бездіяльність. Розмір відшкодування моральної шкоди встановлюється судом і визначення його не ставиться в залежність від наявності матеріальної шкоди, вартості товару (робіт, послуг), суми неустойки, а має ґрунтуватися на характері й обсязі моральних і фізичних страждань, заподіяних споживачеві у кожному конкретному випадку.
Згідно вимог ст. ст.76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Отже, враховуючи характер та обсяг завданих позивачу моральних страждань, суд вважає достатнім та справедливим розмір компенсації за заподіяну позивачу моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн..
Отже, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про захист прав споживачів та стягнення коштів та моральної шкоди, підлягають частковому задоволенню.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
V Розподіл судових витрат:
Згідно за ст.141 ЦПК України судовий збір покласти на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», згідно якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
Тому, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 2147,20 грн..
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 22, 23, 509, 526, 610, 611, 626, 627, 629, 651, 655, 656, 662, 664, 693 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-289, 354, 355 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент муніципальних послуг та регуляторної політики Кам`янської міської ради про захист прав споживачів та стягнення коштів та моральної шкоди, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП ОСОБА_3 -магазин штор «Bella Casa», податковий номер НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) на користь  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_3 , адреса:  АДРЕСА_4 ) матеріальну шкоду, а саме попередню сплату за виготовлення штор та гардин у розмірі 40 400 (сорок тисяч чотириста) грн. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП ОСОБА_3 -магазин штор «Bella Casa», податковий номер НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) на користь  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП – НОМЕР_3 , адреса:  АДРЕСА_4 ) компенсацію моральної шкоди у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп..
В іншій частині позовних вимог, відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП ОСОБА_3 -магазин штор «Bella Casa», податковий номер НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) на користь держави суму судового збору в розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп..  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду. 
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Відомості сторін:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП ОСОБА_3 -магазин штор «Bella Casa», податковий номер НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Департамент муніципальних послуг та регуляторної політики Кам`янської міської ради адреса: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, пр-т. Василя Стуса, буд. 10/12, каб. № 6.

Суддя  Похваліта С. М.