Єдиний унікальний номер 205/5546/26
Номер провадження3/205/1593/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2026 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М. М., розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП:  НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- 
ВСТАНОВИВ:
15 квітня 2026 року о 07 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Набережна Заводська поблизу будинку № 72 у Новокодацькому районі міста Дніпра, керуючи транспортним засобом Renault Scenic, державний номерний знак НОМЕР_2 , перед зміною напрямку руху не переконався, що такий маневр буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, унаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 .
Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП України, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, зазначивши, що ним повністю відшкодовано завдані матеріальні збитки.
Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП України, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що претензій майнового та морального характеру до ОСОБА_1 не має, оскільки останнім відшкодовано завдані матеріальні збитки.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 124 КУпАП України адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.
Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій зобов`язаний переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 641231 від 15.04.2026 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, з якої вбачається розташування транспортних засобів Renault Scenic, державний номерний знак НОМЕР_2 , та Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_3 , напрямок їх руху, місце зіткнення та характер механічних пошкоджень; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Оцінивши зазначені докази відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП України, суд дійшов висновку про їх належність, допустимість, достовірність та достатність для встановлення факту порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України та його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.
При призначенні адміністративного стягнення суд ураховує вимоги ст. 33 КУпАП України, зокрема характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП України.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір підлягає сплаті особою, на яку накладено адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП України, суд, —

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу. Про сплату штрафу правопорушник зобов`язаний повідомити суд шляхом надання відповідних платіжних документів (квитанцій).
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя: Максим ТАУС