ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/45569/23 Суддя (судді) першої інстанції: Білоноженко М.А.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ганечко О.М.,
суддів Кузьменка В.В.,
Сорочка Є.О.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області до Північного офісу Держаудитслужби, третя особа - Комунальне підприємство «Димерський комбінат комунальних послуг» Димерської селищної ради, про визнання протиправним та скасування висновку,

У С Т А Н О В И В :

Димерська селищна рада Вишгородського району Київської області звернулась до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Північного офісу Держаудитслужби, третя особа - Комунальне підприємство «Димерський комбінат комунальних послуг» Димерської селищної ради, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі від 23.11.2023 № UA-2023-07-11-010393-a.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що позивач не погоджується із висновком Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі за процедурою закупівлі, та вважає, що висновки відповідача щодо виявлених під час моніторингу порушень є необґрунтованими, безпідставними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства України, а отже, як наслідок, складений на підставі такого моніторингу Висновок є незаконними та таким, що підлягає скасуванню.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано висновок Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі від 23.11.2023 № UA-2023-07-11-010393-a.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Північний офіс Держаудитслужби подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, при цьому, посилаючись на неповне з`ясування всіх обставин справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору. 
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2025 відкрито апеляційне провадження, призначено справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження.
15.12.2025, під № 35878 позивачем подано до суду відзив на апеляційну скаргу.
17.12.2025, під № 36266 до суду від третьої особи надійшов відзив на апеляційну скаргу.
Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно норм ст. 309 КАС України.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 11.07.2023 Димерською селищною радою у електронній системі закупівель було оприлюднено оголошення UA-2023-07-11-010393-a про проведення торгів із закупівлі послуг із благоустрою території Димерської ТГ (прибирання та підмітання вручну вулиць, місць загального користування, скверів, утримання громадської вбиральні, збирання сміття з урн у громадських місцях та його перевезення на полігон, послуги з озеленення), за кодом ДК 021:2015:90610000-6: Послуги з прибирання та підмітання вулиць.
Встановлено кінцевий термін для подання тендерних пропозицій 19 липня 2023 року.
Відповідно до протоколу розкриття тендерних пропозицій UA-2023-07-11-010393-a, переможцем було визначено KП «Димерський комбінат комунальних послуг» Димерської селищної ради.
У подальшому, із переможцем процедури закупівлі було укладено договір № 145 на послуги по благоустрою території Димерської селищної ради від 27.07.2023.
Відповідно до умов договору та технічного завдання, Комунальне підприємство «Димерський комбінат комунальних послуг» Димерської селищної ради надає послуги, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (№859 від 31.07.2023, №1012 від 31.08.2023, № 1346 від 30.09.2023, № 1388 від 31.10.2023).
На підставі наказу від 31.10.2023р. №294 «Про початок моніторингу процедур закупівель», Північним офісом Держаудитслужби розпочато моніторинг процедури закупівлі № UA-2023-07-11-010393-а.
Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні за протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, у редакції від 07.07.2023 № 686, розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору.
За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при розгляді тендерної пропозиції КП «Димерський комбінат комунальних послуг» Димерської селищної ради було встановлено порушення вимог підпункту 3 пункту 44 Особливостей та пункту 1 частини 1 статті 31 Закону.
Позивачем 30.11.2023 було подано заперечення з додатками на Висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби від 23.11.2023.
Не погоджуючись із вищезазначеним висновком, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що недоліки документів, визначені в оскаржуваному рішенні, не знайшли свого підтвердження, а оскаржуваний висновок не відповідає критерію пропорційності, оскільки вимога припинити зобов`язання за договором, може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб`єктів - сторін договору.
Натомість, відповідач вважає вказані висновки суду першої інстанції помилковими та необґрунтованими, оскільки судом не було досліджено підстав для висновку про невідповідність тендерної пропозиції третьої особи. Також, аплянт наголошує на можливості зобов`язати усунути виявлені під час моніторингу порушень, шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, що відповідає закону та є дискрецією відповідача. Крім того, Комунальним підприємством Димерський комбінат комунальних послуг» Димерської селищної ради (учасником процедури закупівлі) не було документально підтвердження правовідносини із працівниками.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII (далі - Закон № 2939).
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі також - Закон № 922), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.
Відповідно до положень пункту 14 частини першої статті 1 Закону № 922, моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
У силу змісту статті 8 Закону № 922, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
При цьому, рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.
З матеріалів справи слідує, що відповідно до п. 2 Висновку про наявність або відсутність порушення законодавства, встановлено порушення вимог підпункту 3 пункту 44 Особливостей, а саме: позивач не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3,5,6 і 12 та в абзаці чотирнадцятому пункту 47 цих Особливостей.
Водночас, слід врахувати, що Комунальним підприємством «Димерський комбінат комунальних послуг» було завантажено довідки про відсутність підстав, встановлених п. 3 (Документи учасника файл 05 Відсутність підстав пп.3 п. 47), п. 6 (Документи учасника файл 07 Відсутність підстав пп.6 п. 47 ), п.12 (Документи учасника файл 12 Відсутність підстав пп. 12 п. 47) та абзацу 14 (Документи учасника файл 13 Абзац 14 п. 47) в довільній формі разом з документами тендерної пропозиції, 18.07.2023р. о 16.33, про що свідчить відмітка про накладення електронного цифрового підпису.
Як визначено у Висновку моніторингу, відповідачем встановлено невідповідність тендерної пропозиції КП «Димерський комбінат комунальних послуг Димерської селищної ради умовам ТД.
Щодо вказаних висновків, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано врахував, що, відповідно до частини 2 Розділу «Кваліфікаційні критерії» Додатку № 1 до тендерної документації, для підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, Замовник встановив вимогу про те, що учасник повинен надати довідку за формою 2, з інформацією про наявність в учасника процедури закупівлі кваліфікованих працівників, які будуть залучені безпосередньо до надання послуг із зазначенням наступної інформації: ПІБ, посада (кваліфікація/ спеціалізація), стаж роботи (трудова книжка).
Для підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції: копії штатного розпису, який повинен містити посаду працівника/наказів про призначення на роботу/ цивільно-правових договорів (у повному обсязі/трудових договорів, тощо).
Так, у складі пропозиції переможця було надано довідку від 17.07.2023 № 165 (Документи учасника файл 02 Про наявність персоналу з Додатками), в якій була вказана інформація щодо наявності в КП «Димерський комбінат комунальних послуг» Димерської селищної ради працівників відповідної кваліфікації у кількості 39 працівників.
Проте, у висновку Північного офісу Держаудитслужби було вказано, що переможцем у складі пропозиції не було надано документів, що підтверджують трудові відносини між, зокрема особами - вантажник сміття, робітники І розряду та водій автомобіля.
При цьому, Кодексом законів про працю України, від 10.12.1971, зі змінами та доповненнями, а саме статтею 24 зазначено, що при укладенні трудового договору громадянин України зобов`язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку (у разі наявності).
У складі пропозиції переможця (Довідка №165 від 17.07.2023) було надані скан-копії трудових книжок вказаних у висновку осіб. Крім того, позивачем було подано заперечення на висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, та при підготовці заперечень від переможця були витребувані скан-копії трудових книжок з усіма сторінками, які містять записи для підтвердження факту відповідної кваліфікації працівників, що безпідставно не було враховано відповідачем.
Відповідно до частини 1 Розділу «Кваліфікаційні критерії» Додатку № 1 до ТД для підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій від учасника торгів вимагалось надання довідки за формою 1, що містить відомості про: парк (власних чи орендованих, тих що знаходяться у лізингу тощо) не менше 4 машин, механізмів та устаткування тощо для надання послуг (наприклад: трактори з відвалами та щітками для зимового прибирання, автогрейдери тощо) за формою 1; відомості про наявність складу (ів) та виробничої бази (баз) для зберігання машин та механізмів.
На підтвердження вищезазначених відомостей, учасником (переможцем) було надано довідку від 17.07.2023 №164 (Документи учасника файл 01 Про наявність техніки з Додатками) про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технології учасника, в якому визначено перелік техніки ( кількості 11 одиниць) та відомості стосовно складу та виробничої бази для зберігання машин та механізмів, в якій зазначено зокрема: п. 3 Трактор колісний УТО-454 з щіткою, відвалом та косаркою, п. 4 Трактор колісний МТ3 82-1 Білорус з щіткою, відвалом, косаркою та причіпом.
Таким чином, як доцільно зауважив суд першої інстанції, наведені вище відомості спростовують твердження відповідача щодо відсутності матеріально-технічної бази для здійснення косіння механізованим способом.
Також, щодо визначеного відповідачем способу усунення виявлених під час моніторингу порушень (шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору), слід врахувати принцип пропорційності (розмірності, адекватності). Отже, під час розгляду справи щодо оскарження висновку Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі від 23.11.2023 №UA-2023-07-11-010393-a, суд повинен керуватися принципом пропорційності та враховувати співмірність між виявленим порушенням замовником торгів та засобам його усунення, що визначений суб`єктом владних повноважень. Дотримання принципу співмірності є гарантом захисту суб`єктів права у сфері публічних відносин та застосування найменш обтяжливих засобів до них збоку держави.
Колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції в частині того, що усунення виявлених під час проведення моніторингу недоліків у запропонований в оскаржуваному висновку спосіб призведе до порушення прав та інтересів третьої особи та, в подальшому, матиме негативні наслідки для репутації позивача, тобто є непропорційним у співвідношенні із виявленими недоліками тендерної документації.
Таким чином, оскаржуваний висновок Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі від 23.11.2023 №UA-2023-07-11-010393-a є протиправним та підлягає скасуванню, а висновки суду першої інстанції по суті спору є правильним. 
Щодо доводів апелянта про те, що Комунальним підприємством Димерський комбінат комунальних послуг» Димерської селищної ради (учасником процедури закупівлі) не було документально підтвердження правовідносини із працівниками, колегія суддів зауважує, що відповідач в скарзі сам підтверджує наявність скан-копій трудових книжок (першої та останньої сторінки) працівників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що в свою чергу, також підтверджує факт трудових відносин між вище вказаними працівниками та учасником процедури закупівлі (комунальним підприємством).
Доводи апелянта, що переможець не підтвердив відповідність кваліфікаційному критерію наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, адже не зазначив у Довідці МТБ техніку та засоби для косіння, обладнання, інвентар, які необхідні для надання послуг у відповідності до технічного завдання, чим не виконав вимогу встановлену у частини 1 Розділу «Кваліфікаційні критерії» Додатку № 1 до тд., є безпідставними, адже не відповідають дійсним обставинам справи щодо відсутності матеріально-технічної бази для здійснення косіння механізованим способом.
Також, підлягає врахуванню й те, що догоговір, укладений за результатами процедури закупівлі, на послуги благоустрою території №145 від 27.07.2023 наразі вже є виконаним. Комунальним підприємством послуги Замовнику (Димерській селищній раді) надані в повному обсязі та отримано кошти за надані послуги, що не заперечено та не спростовано сторонами.
Стосовно неможливості стягнення з відповідача судового збору за наслідком розгляду спору, колегія суддів вважає такі доводи помилковими та такими, що не узгоджуються з положеннями ч. 1 ст. 139 КАС України.
Доводи апеляційної скарги відповідача не знайшли свого підтвердження під час апеляційного перегляду та не є підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду першої інстанції. 
Згідно з приписами ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін. 
Судові витрати розподілу не підлягають. 
Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко 

Судді В.В. Кузьменко 

Є.О. Сорочко