ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
РІШЕННЯ 
15 червня 2026 року о/об 10 год. 00 хв.	Справа № 280/3033/26 м.Запоріжжя	
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу 
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; код ЄДРПОУ 20490012)
про визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії, 
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі – позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі – відповідач, ГУ ПФУ в Запорізькій області), в якій позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не виплати ОСОБА_1 пенсії за період з 01.01.2025 по 26.03.2026 у розмірі 104017,39 грн.; 2) стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість по пенсії за період з 01.01.2025 по 26.03.2026 у розмірі 104017,39 грн.; 3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплачувати ОСОБА_1 пенсію щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, починаючи з 01.04.2026 в повному об`ємі.
У позовній заяві зазначено наступне: «… Згідно рішення від 14 березня 2025 року справа № 280/675/25, суд визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 07.01.2025 №083950023654 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з частиною 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період його навчання з 01.09.1999 по 10.03.2001 у Металургійному технікумі Запорізької державної інженерної академії на денному відділенні за спеціальністю «Виробництво сталі у конверторах і мартенівських печах», у зв`язку із чим повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.01.2025 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах. На виконання рішення суду моя заява була розглянута ПФУ повторно і мені була призначена пенсія на пільгових умовах з 01.01.2025. За той період, поки я відстоював своє право на пенсію у суді, виник борг по виплаті пенсії. Крім цього я стикнувся з іншим порушенням законодавства, а саме: пенсію мені призначили, але не виплачують кожного місяця і не в повному розмірі. Тобто після прийняття рішення судом, та його виконанням, знову виник борг, але вже по виплаті пенсії щомісяця. Я звернувся письмово до ПФУ з проханням сплатити борг по щомісячній пенсії, який виник після виконання рішення та виплачувати мені пенсію щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія та в повному розмірі. 30 березня 2026 року я отримав відповідь від ПФУ в якій вказано, що кошти нараховані на виконання судового рішення підлягають виплаті в межах затвердженних бюджетних призначень згідно з Постановою № 821. Як видно з листа ПФУ, сума боргу складає 361901,65 грн. З нього було виплачено: 57967,57 грн. (жовтень 2025 р.) + 190067,69 грн. (листопад 2025 р.) + 3849,00 грн. (лютий 2026 р.) + 6000,00 грн. (березень 2026 р.) = 257884,26 грн. Залишок боргу на 26.03.2026 рік складає: 104017,39 грн. Крім виниклого боргу Відповідач у своєму листі повідомляє, що «Подальше нарахування основного розміру пенсії та залишку боргу буде проводитись після здійснення відповідного фінансування, згідно з постановою № 821». Тобто щомісячна пенсія мені виплачується також згідно постанови № 821. Виходить так, що пенсію я буду отримувати лише тоді коли будуть гроші в бюджеті. Таким чином, відповідач виплачує заборгованість та щомісячну пенсію із застосуванням механізму, визначеного ПКМУ № 821, а не механізму передбаченого безпосередньо ст. 46 Закону № 1058-ІV (нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів). …».
Позивач підтримав позовну заяву.
Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне: «… Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області заперечує проти позовних вимог ОСОБА_1 та вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.03.2025 по справі № 280/675/25, залишеним без змін Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.08.2025 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: - визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 07.01.2025 №083950023654 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з частиною 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». - зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період його навчання з 01.09.1999 по 10.03.2001 у Металургійному технікумі Запорізької державної інженерної академії на денному відділенні за спеціальністю «Виробництво сталі у конверторах і мартенівських печах», у зв`язку із чим повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.01.2025 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Проаналізувавши матеріали позовної заяви зазначаємо, що позивач оскаржує питання правомірності дій відповідача щодо застосування приписів Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821, якою затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, що набула чинності 17.07.2025 при перерахунку пенсії позивача на виконання вищевказаного судового рішення, ухваленого на користь останнього. Приписами ст.23 Бюджетного кодексу України передбачено, що будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України від 05.06.2012 №4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», плануються Пенсійним фондом України в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 затверджено Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, яким визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування) (далі - Порядок № 821). … Порядок № 821 застосовується до рішень судів, які набрали законної сили після набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821. Звертаємо увагу суду, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/675/25 від 14.03.2025 набрало законної сили 05.08.2025. … Входячи з вищевикладеного та враховуючи умови виплати пенсії, виділення коштів на фінансування пенсійних виплат не залежить від волі окремого територіального органу Пенсійного фонду України, оскільки з 01.04.2021 цей обов`язок покладено на Пенсійний фонд України. …».
Відповідач проти позовної заяви заперечував.
Судом вивчено відповідь позивача на відзив на позовну заяву.
Ухвалою судді від 13.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.
Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.06.2025 у справі №280/2868/25, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.11.2025, задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області – визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 07.01.2025 №083950023654 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з частиною 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період його навчання з 01.09.1999 по 10.03.2001 у Металургійному технікумі Запорізької державної інженерної академії на денному відділенні за спеціальністю «Виробництво сталі у конверторах і мартенівських печах», у зв`язку із чим повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.01.2025 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах. В решті позовних вимог відмовлено.
У листі ГУ ПФУ в Запорізькій області від 26.03.2026 за №13683-11259/К-02/8-0800/26 на адресу ОСОБА_1 зазначено: «… Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області розглянуло Ваше звернення та, в межах компетенції, повідомляє. Вам призначено пенсію за віком на пільгових умовах з 01.01.2025 на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у справі №280/675/25, яке набрало законної сили 05.08.2025 відповідно до постанови Третього апеляційного адміністративного суду. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» (далі - Постанова №821) видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету / помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. Кошти в розмірі 361901,65 грн., нараховані на виконання судового рішення у справі №280/2868/25, підлягають виплаті в межах затверджених бюджетних призначень згідно з Постановою №821 та були включені до переліку боргів. На виконання рішення суду в жовтні 2025 року Вам було нараховано 57967,57 грн, в листопаді 2025 року - 190067,69 грн, в лютому 2026 року - 3849,00 грн., в березні 2026 року - 6000,00 грн. Станом на 26.03.2026 залишок боргу складає 104017,39 грн. Подальше нарахування основного розміру пенсії та залишку боргу буде проводитись після здійснення відповідного фінансування, згідно з Постановою №821. У разі незгоди з викладеним Ви маєте право на оскарження до Пенсійного фонду України або в судовому порядку. …».
Судом досліджено всі документи, наявні у даній адміністративній справі.
При вирішенні публічно-правового спору по суті суд виходить з викладеного вище та наступного.
У ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. (…).
У «Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень», затвердженому 14.07.2025 постановою Кабінету Міністрів України №821 (надалі – «Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень»), зазначено: «1. Цим Порядком визначено механізм здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, зокрема, за період, що передує даті набрання чинності рішенням суду, за джерелами їх виплати (фінансування). Дія цього Порядку не поширюється на забезпечення виконання грошових зобов`язань, що здійснюються відповідно до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення виконання рішень суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2021 р. № 902 (Офіційний вісник України, 2021 р., № 70, ст. 4433), судових рішень, що виконуються негайно відповідно до пункту 1 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України у межах суми стягнення за один місяць, виплату перерахованих пенсій за рішеннями суду, що набрали законної сили до набрання чинності цим Порядком, а також виплату нарахованих на виконання рішень суду, що набрали законної сили, пенсій за минулий час внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України “Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб” від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували/задекларували місце проживання (перебування) на контрольованій Україною території, що здійснюється відповідно до Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України “Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб” від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2021 р. № 1165 (Офіційний вісник України, 2021 р., № 89, ст. 5757). 2. У цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні: судові рішення - рішення суду, що набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Законом України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень”, на виконання яких стягувачу призначено (перераховано) пенсію (щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці); перераховані пенсії за рішенням суду - сума пенсії або щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації пенсії, доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, щомісячної доплати до пенсії, адресної допомоги до пенсійної виплати та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством), визначена як різниця між розміром призначеної/перерахованої на виконання судового рішення суми виплати та визначеним органом Пенсійного фонду України розміром, з урахуванням положень нормативно-правових актів. … 6. Видатки на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду здійснюються в межах бюджетних асигнувань відповідно до розпису державного бюджету/помісячного розпису доходів і видатків бюджету Пенсійного фонду України на відповідну мету, які передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік, одержувачам, яких включено до переліку станом на 1 число місяця, що передує місяцю, в якому здійснюється виплата. …».
Згідно з ч.2 ст.265 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Судом вивчено й інші норми права, які стосуються виниклого публічно-правового спору.
Аналіз наведених та інших норм права дає підстави для висновку, що «Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» спрямований на врегулювання механізму здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату сум пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень (тобто різниці між належним за рішенням суду розміром пенсії та розміром, який визначався органом Пенсійного фонду до такого рішення), а не на визначення чи зміну поточного розміру пенсії, який підлягає щомісячній виплаті після виконання судового рішення.
Суд звертає увагу, що ані Конституцією України, ані законами України, Кабінет Міністрів України не наділено повноваженнями з визначення порядку виплати пенсіонеру пенсії, зокрема, на виконання судового рішення, яке набрало законної сили, адже ст.129-1 Конституції України чітко та безальтернативно закріплено, що порядок виконання судових рішень визначається законом.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що обмеживши позивачу поточні виплати пенсії розміром, який не передбачений законами України, без врахування такого, яке набрало законної сили, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.06.2025 у справі №280/2868/25, застосовуючи «Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень», відповідач діяв всупереч Конституції та законів України, чим допустив порушення прав позивача у спірних правовідносинах.
Між тим, суд також враховує, що Кабінетом Міністрів України раніше вже було прийнято схожий порядок, а саме «Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», затверджений 22.08.2018 постановою Кабінету Міністрів України №649, який, як в ньому зазначено, визначає механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету (надалі – «Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду»).
Проаналізувавши зміст «Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» та зміст «Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень», суд зазначає, що мета окреслених нормативно-правових актів є аналогічною (нормативне регулювання порядку виплати призначених (перерахованих) рішенням суду пенсійних виплат).
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2019 у справі №640/5248/19 «Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду» визнано протиправним та скасовано. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.11.2019 змінено шляхом викладення пункту 2 його резолютивної частини у наступній редакції: «Визнати протиправними та нечинними пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».
Згадане рішення переглянуто судом касаційної інстанції та постановою Верховного Суду від 26.05.2021 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.11.2019, з урахуванням внесених апеляційним судом змін, та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі №640/5248/19 залишено без змін.
При вирішенні вказаної справи, касаційний суд дійшов висновку, що законодавець делегував Уряду повноваження на забезпечення прав і свобод людини і громадянина та проводити політику у сфері соціального захисту, але не надавав Уряду повноважень щодо встановлення механізму виконання судових рішень, які набрали законної сили, оскільки такий механізм визначений, Законом України «Про виконавче провадження» та Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», а обов`язковість виконання судових рішень визначена Конституцією України та Законом України «Про судоустрій та статус суддів».
Отже, Верховний Суд при розгляді справи №640/5248/19 окреслив свою позицію щодо неможливості встановлення підзаконним нормативно-правовим актом Кабінету Міністрів України механізму, який фактично створює нову модель погашення заборгованості за судовими рішеннями у сфері пенсійних виплат через черговість чи обмеження асигнувань, якщо такий механізм призводить до відтермінування або частковості виконання остаточних судових рішень та порушує принципи верховенства права й обов`язковості судового рішення.
Судом прийнято до уваги, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026, визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень».
У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).
Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовна заява позивача підлягає частковому задоволенню. Доводи позивача та відповідача частково не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.
Оскільки відповідачем у справі було ГУ ПФУ в Запорізькій області, то за рахунок його бюджетних асигнувань мають бути стягнуті на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 1331 грн. 20 коп. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд, –
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; код ЄДРПОУ 20490012) про визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не виплати ОСОБА_1 пенсії за період з 01.01.2025 по 26.03.2026 у розмірі 104017,39 грн.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість по пенсії за період з 01.01.2025 по 26.03.2026 у розмірі 104017,39 грн.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.04.2026 по 07.06.2026 в повному об`ємі.
В іншій частині позовної заяви – відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (проспект Соборний, буд.158-Б, м.Запоріжжя, Запорізька область, 69057; код ЄДРПОУ 20490012) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 1331 грн. 20 коп. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 15.06.2026.

Суддя О.О. Прасов